Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-610/09/2470 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2015. Зареєстровано: 18.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2010.
Дата набрання законної сили: 11.05.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		  
			 
		
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			11 травня 2010 р. Справа № 34780/09   
				 
			
			Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
			головуючого судді  Заверухи О.Б.,
			суддів  Любашевського В.П., Ніколіна В.В.
			при секретарі судового засідання  Ільницькій Т.В.,
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного суду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
			ВСТАНОВИЛА:
			У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаріату Конституційного Суду України в якому просив: визнати відповідь від 24.04.2009 року № 4-14/1-18/507 Керівника Секретаріату Конституційного Суду України нечинною (нікчемною), яка прямо суперечить закону; зобовязати Секретаріат Конституційного Суду України зареєструвати його конституційне звернення та передати матеріали конституційного подання (звернення) на розгляд колегії суддів у порядку, передбаченому пунктом 1 параграфу 12 Регламенту для вирішення питання в порядку ст. 45 Підстави для відмови у відкритті конституційного провадження; визнати дії Керівника Секретаріату Конституційного Суду України протиправними.
			 Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.
			 Оскаржувана ухвала мотивована тим, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України, а відтак, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
			 Не погоджуючись з постановленою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить її скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. 
			 Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала судді є незаконною, оскільки унеможливлює оскарження протиправних дій посадових та службових осіб Секретаріату Конституційного Суду України.
			 
			Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутності. 
			 Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
			 Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаріату Конституційного Суду України в якому просив: визнати відповідь від 24.04.2009 року № 4-14/1-18/507 Керівника Секретаріату Конституційного Суду України нечинною (нікчемною), яка прямо суперечить закону; зобовязати Секретаріат Конституційного Суду України зареєструвати його конституційне звернення та передати матеріали конституційного подання (звернення) на розгляд колегії суддів у порядку, передбаченому пунктом 1 параграфу 12 Регламенту для вирішення питання в порядку ст. 45 Підстави для відмови у відкритті конституційного провадження; визнати дії Керівника Секретаріату Конституційного Суду України протиправними. (а.с. 2-4).
			 Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2009 року у відкритті провадження відмовлено (а.с. 1).
			 Колегія суддів вважає, що посилання судді на п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України та в цілому висновок про відмову у відкритті провадження є вірним та обґрунтованим з наступних підстав.
			 Відповідно до статті 153 Конституції України порядок організації і діяльності Конституційного Суду України визначається Конституцією України, Законом України «Про Конституційний Суд України», а також актами Конституційного Суду України, які приймаються відповідно до статей 3, 30 Закону України «Про Конституційний Суд України»і регламентують організацію його внутрішньої роботи. 
			 Таким актом, зокрема є Регламент Конституційного Суду України, затверджений Рішенням Конституційного Суду України від 05 березня 1997 року з наступними змінами. 
			 Законом та Регламентом визначені межі повноважень Конституційного Суду України, вимоги до конституційних подань та звернень, які надсилаються до Конституційного Суду України. 
			 Пунктами 4 - 6 параграфу 10 Регламенту визначено, що зареєстровані конституційні подання та конституційні звернення перевіряє у невідкладному порядку відповідний підрозділ Секретаріату Конституційного Суду України, до повноважень якого віднесено попереднє їх вивчення та перевірка на відповідність вимогам статей 13, 14, 38, 39, 40, 41, 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України". Неналежно оформлені конституційні подання та конституційні звернення Секретаріат Конституційного Суду України повертає авторам, про що вказується у письмовому повідомленні, підписаному керівником відповідного підрозділу Секретаріату Конституційного Суду України. У разі якщо суб'єкт права на конституційне подання, конституційне звернення не погоджується із змістом надісланого йому повідомлення, його лист та конституційне подання (конституційне звернення) передаються керівникові Секретаріату Конституційного Суду України або його заступнику для перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого керівником підрозділу. Після перевірки керівник Секретаріату Конституційного Суду України або його заступник приймає рішення про надіслання повторного повідомлення автору або про передачу матеріалів конституційного подання, конституційного звернення на розгляд колегії суддів у порядку, передбаченому в пункті 1 § 12 цього Регламенту. 
			 З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що дії, які оскаржує позивач, вчинялись на виконання норм Регламенту Конституційного Суду України, який, серед іншого, визначає порядок попереднього вивчення та перевірки на відповідність вимогам закону конституційних подань та звернень, обумовлює порядок повернення цих подань та звернень у разі їх неналежного оформлення. У звязку з цим, колегія вважає, що такі дії відповідача є процесуальними, а відтак, публічно-правові спори на предмет їх вчинення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. 
			 
			За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для його скасування немає. 
			 Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, 
			 УХВАЛИЛА:
			 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-610/09 без змін.
			 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
			 
				 
					 
						 
						 
							 Головуючий: О.Б. Заверуха
							 
								 Судді: В.П. Любашевський
								 
									 В.В. Ніколін
									 
										 
										 
											 
												 
													 
														 
															 
																 
																	 Повний текст ухвали виготовлений
																	та підписаний 13.05.2010 року

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...