Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1820/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення.
Надіслано судом: 19.01.2024. Зареєстровано: 19.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2024.
Дата набрання законної сили: 05.02.2024
Номер судового провадження: 6/541/5/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/1820/23
		Провадження № 6/541/5/2024 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		18 січня 2024 року м.Миргород
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої суді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання  Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
		установив:
		27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання рішення суду. Свою заяву мотивує тим, що 22 листопада 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області була розглянута справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
		Вказує, що зазначене рішення вона отримала лише 01.12.2023 року, і оскільки воно набрало законної сили, то розпочнеться процедура його виконання, відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно, що порушить її право як скаржника до вирішення цього спору судом апеляційної інстанції. На даний час вона готує апеляційну скаргу і має намір подати її до Полтавського апеляційного суду до 31 січня 2024 року. Просила відстрочити виконання вищевказаного рішення. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заяву просила задовольнити з підстав викладених у первісній заяві. Також повідомила, що 31.12.2023 нею через систему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга, тому просила зупинити дію судового рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 по справі № 541/1820/23 до винесення рішення Полтавським апеляційним судом.
		Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.
		Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України 
		1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		22.11.2023 по справі № 541/1820/23 ухвалено рішення та оголошено його вступну та резолютивну частину. 27.11.2023 складено повний текст рішення, який невідкладно був надісланий відповідачу, та отриманий останнім 01.12.2023, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Строк на апеляційне оскарження закінчився 28.12.2023 включно. Заява про відстрочку виконання рішення суду подана заявником 27.12.2023 в період, коли рішення не набрало законної сили. Виконавчі листи видаються після набрання рішенням законної сили.
		16.01.2024 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов лист з Полтавського апеляційного суду в якому останній у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 витребовує цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
		Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
		Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
		У пункті 10 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження», роз`яснено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе; у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
		Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
		Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.
		Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини на які вказує ОСОБА_1 у заяві про відстрочку виконання рішення суду мають особливий характер, а тому виконання такого слід відстрочити.
		Суд погоджується із запропонованим заявником строку відстрочки виконання рішення суду, та вважає за необхідне відстрочити виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Полтавським апеляційним судом.
		Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволити.
		Відстрочити виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Полтавським апеляційним судом.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
		 
		Суддя:  Л. Г. Шатілова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...