Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/2788/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2024. Зареєстровано: 22.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2024.
Дата набрання законної сили: 18.01.2024
Номер судового провадження: 22-ц/822/59/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 січня 2024 року 
		м. Чернівці
		справа № 718/2788/23
		провадження 822/59/24 
		Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого Кулянди М.І.,
		суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,
		за участю секретаря Скулеби А.І.,
		учасники справи:
		позивач ОСОБА_1 ,
		відповідачі: голова селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпко Григорій Васильович, Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області
		апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року,
		головуючий в суді першої інстанції суддя Скорейко В.В.
		ВСТАНОВИВ:
		Описова частина
		Короткий зміст позовних вимог
		У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпка Г. В., Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним розпорядження про звільнення.
		Позивачка просила:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 70-к від 14 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Оршовецького ЗЗСО І-ІІ ступенів Неполоковецької селищної ради Чернівецької області з 14 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП;
		Посилалась на те, що 01 вересня 2000 року її прийнято на роботу до Оршовецького ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаду вчителя історії. З 15 листопада 2010 року позивача переведено на посаду директора Оршовецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів. 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 підписала трудовий контракт із відділом освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації, згідно з яким вона була призначена на посаду директора Оршовецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів.
		Вказує, що відповідно до умов, викладених у контракті, в разі небажання однієї із сторін продовжувати контракт, після закінчення терміну його дії, сторони повинні за 2 місяці до закінчення терміну дії контракту письмово повідомити про своє рішення, а в разі відсутності заяв сторін контракт продовжується на такий самий термін.
		В липні 2022 року вона зверталася до відповідача із заявою про переведення її з 01 вересня 2022 року з посади директора школи на посаду вчителя історії та основ правознавства із наданням відповідного педагогічного навантаження, проте відповідач повідомив їй, що вона має працювати на посаді директора.
		Вважала, що між сторонами досягнуто домовленості про продовження дії контракту. 
		Отже, звільнення позивачки з роботи проведено без дотримання вимог трудового законодавства.
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
		Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому вимоги про визнання наказу незаконним та скасування його задоволенню не підлягають. 
		Також суд першої інстанції вказав, що голова Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, тобто юридичною особою від імені якої він діяв у відносинах із позивачем.
		Короткий зміст вимог апеляційної скарги
		На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити її позов повністю.
		Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позову допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.
		Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
		Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову фактично позбавив позивача можливості захистити її порушене право, виходив з помилкової оцінки як по суті позову та правового статусу відповідача 1, так і компетенції відповідачів, зазначених у позові. 
		Мотивувальна частина
		Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
		13 листопада 2017 року  ОСОБА_1 підписала трудовий контракт, згідно з яким вона була призначена на посаду директора Оршовецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів.
		14 листопада 2022 року розпорядженням голови Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області № 70-к від 14 листопада 2022 року звільнено ОСОБА_1 з посади директора Оршовецького ЗЗСО І-ІІ ступенів Неполоковецької селищної ради Чернівецької області із 14 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП.
		Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
		Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
		Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
		Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
		Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
		За змістом частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
		В силу статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
		Як передбачено частиною першою статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми, зокрема, є обов`язковим при укладенні контракту.
		Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України трудовий договір припиняється у зв`язку із закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.
		Частиною першою статті 2 Закону України від 16 січня 2020 року №463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі Закон №463-ІХ), який набрав чинності 18 березня 2020 року, визначено, що Законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України «Про освіту», цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
		Відповідно до частини другої статті 31 Закону №463-ІХ заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути: державним заснованим розпорядчим актом органу державної влади; комунальним заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради; приватним заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права; корпоративним заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.
		За змістом статті 33 Закону №463-ІХ установчими документами закладу загальної середньої освіти є рішення засновника (засновників) про його утворення та статут, а також у випадках, визначених цим Законом, засновницький договір, укладений між засновниками. Статут закладу загальної середньої освіти затверджується засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом та має містити, серед іншого, інформацію про систему управління закладом, права та обов`язки органів управління, порядок прийняття ними рішень;
		Управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти (частина перша статті 36 Закону №463-ІХ).
		В силу статті 39 Закону №463-ІХ керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. Керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору. Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.
		Згідно з підпунктом 1пункту 3розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №463-ІХ набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону.
		Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати відповідну роботу, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати належні умови праці.
		Контракт як особлива форма трудового договору є угодою між працівником і роботодавцем, що виникає у визначених законом випадках та регламентує умови трудового договору, строк його дії, взаємні права та обов`язки сторін, їх відповідальність (у тому числі матеріальну), умови матеріального забезпечення та організації праці, підстави розірвання договору, в тому числі дострокового, тощо.
		Строковий трудовий договір (контракт) укладається між власником або уповноваженим ним органом і працівником на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Такий договір укладається у письмовій формі та оформляється наказом чи розпорядженням роботодавця.
		Підставою для припинення строкового трудового договору (контракту) є закінчення строку, на який його було укладено. При цьому припинення трудового договору за закінченням строку не вимагає волевиявлення працівника, оскільки свою волю як на укладення строкового договору (контракту), так і на його припинення, працівник уже висловив при прийнятті на роботу за строковим трудовим договором.
		Заклади загальної середньої освіти здійснюють свою діяльність у відповідності до чинних правових норм і затверджених установчих документів, якими визначено органи управління навчальними закладами, їх компетенція, порядок призначення та звільнення тощо.
		Порядок призначення та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти як органу управління навчального закладу, в тому числі застосування строкової (контрактної) форми трудового договору керівника, можуть бути встановлені як нормами закону, так і рішенням власника. Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган мають право на визначення форми та умов трудового договору з його керівником, а також на укладення з ним контракту.
		З керівником закладу загальної середньої освіти укладається строковий трудовий договір, який припиняється після закінчення строку його дії, а, якщо цей строк не продовжений сторонами (не визначений новий строк), то керівник навчального закладу звільняється у зв`язку із закінченням строку трудового договору.
		Відповідно до контракту ОСОБА_1 призначено на посаду директора Оршовецького ЗЗСО І-ІІ ступенів Неполоковецької селищної ради Чернівецької області, на період з 15 листопада 2017 року до 14 листопада 2022 року.
		Після закінчення строку дії трудового договору(контракту) ОСОБА_1 звільнена з посади директора Оршовецького ЗЗСО І-ІІ ступенів Неполоковецької селищної ради Чернівецької області, відповідно до пункту 2 ч.1 статті 36 КЗпП України.
		За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку трудового договору є правомірним.
		Щодо позовних вимог до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпка Григорія Васильовича
		Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
		(частини перша та третя статті 13 ЦПК України).
		Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
		Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
		Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
		Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
		Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
		Згідно із статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
		Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.
		Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, зазначив, зокрема відповідачем голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпка Г. В.
		Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що голова селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпко Г. В. є неналежним відповідачем у вказаній справі.
		Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі № 331/147/22-ц.
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
		Відповідно до змісту частини першої статті 377 ЦПК України Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
		З урахуванням викладеного, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпка Г. В. про визнання протиправним розпорядження про звільнення підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - закриттю, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
		Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
		Відповідно до п. 1 ст.  377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
		Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпка Г. В. про визнання протиправним розпорядження про звільнення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому його слід скасувати у вказаній частині і закрити провадження у цій частині. У решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
		Керуючись ст. 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року у частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови селищної ради Чернівецького району Чернівецької області Храпка Григорія Васильовича про визнання протиправним розпорядження про звільнення скасувати, провадження у цій частині закрити.
		У решті рішення першої інстанції залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
		На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Дата складання повного судового рішення - 22 січня 2024 року.
		Головуючий                                                 М.І. Кулянда 
		Судді:                                                          Н.Ю. Половінкіна 
		                                                               О.О. Одинак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...