Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/6023/21 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43).
Надіслано судом: 22.01.2024. Зареєстровано: 23.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2024.
Дата набрання законної сили: 22.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		22 січня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  904/6023/21 
		Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
		Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
		 
		розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 10.01.2024
		 
		за результатом розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 
		 
		за заявою компанії Niko holding & Investment limited
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко авто Інвест"
		про визнання грошових вимог у сумі 571.378.162,24 грн
		 
		у справі № 904/6023/21
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" 
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" 
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №  904/6023/21 скасовано; справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
		Разом з тим, судом встановлено, що у розділі "Судові витрати" мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 904/6023/21 було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено "Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для нового розгляду до суду апеляційної інстанції …", замість "Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду до суду першої інстанції …".
		Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Ураховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи технічної описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 904/6023/21. 
		Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 904/6023/21 технічну описку, виклавши розділ "Судові витрати" у такій редакції:
		"Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює".
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий cуддя                                                                                К.М. Огороднік 
		Судді                                                                                                    С.В. Жуков 
		                                                                                                    В.І. Картере

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...