Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1220/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2010.
Дата набрання законної сили: 24.09.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2а  1220/10  
		П О С Т А Н О В А  
		і м е н е м  У к р а ї н и  
		 24 вересня 2010 року  
		 Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:  
		головуючого судді  Червоненка Д.В.,  
		при секретарі  Білодід О.О.,  
		за участю позивача  ОСОБА_1,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсон Сірова Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  
		 в с т а н о в и в :  
		 Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно постанови серії ВТ № 159677 від 06.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною відповідачем з порушенням його прав та норм діючого законодавства. Просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 159677 від 06.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  
		В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.  
		  Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.  
		За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.  
		Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  
		З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2010 року відповідачем - інспектором ДПС БДПС м. Херсон, було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1, 06.09.2010 року о 17.15 годині, в м. Херсоні по вул. Леніна  К. Маркса, керував автомобілем НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.  
		У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.  
		В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 06.09.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.  
		Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  
		Оцінюючи постанову від 06.09.2010 року, серії ВТ № 59677 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона винесена відповідачем з порушенням вказаних норм законодавства, без повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема показань технічних приладів, пояснень свідків, тому підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  
		  На підставі ст.ст. 245, 247, 251, 256, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд   
		п о с т а н о в и в :  
		 Адміністративний позов задовольнити.  
		Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 159677 від 06.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.  
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.  
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  
		    Суддя                                                    Д.В.Червоненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...