Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1280/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано судом: 25.01.2024. Зареєстровано: 26.01.2024. Оприлюднено: 29.01.2024.
Дата набрання законної сили: 25.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		25 січня 2024 рокум. ОдесаСправа № 925/1280/21
		Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Разюк Г.П.,
		суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.
		при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.
		 
		за участю представника від прокуратури: Бондаревський О.М., службове посвідчення №073433 від 01.03.2022
		/інші учасники справи не використали свого права на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення/
		 
		розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення 
		за апеляційною скаргою заявника
		на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023, проголошене о 15:03:26 суддею Мавродієвою М.В. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 28.08.2023
		у справі № 925/1280/21
		за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради
		до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"
		про стягнення 15 860 593,59 грн. та
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2021 року Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства (далі  ПрАТ) "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Синюхино-Брідської сільської ради кошти в сумі 15 860 593,59 грн. за користування земельними ділянками, розташованими в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, загальною площею 61,22 га з кадастровими номерами 4825480400:05:000:0011, 4825480400:05:000:0012 і 4825480400:03:000:0051 на розрахунковий рахунок UA9889999803341459812000014472 місцевого бюджету Синюхино-Брідської сільської ради, код одержувача 04376951, банк одержувача Миколаїв.ГУК/тгс Синюхин Брід/18010600, код платежу 37992030.
		Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 дану справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області.
		Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 позовні вимоги задоволено з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Синюхино-Брідської сільської ради заявлену суму боргу за користування земельними ділянками, а також на користь Миколаївської обласної прокуратури 237 908,90 грн. судового збору.
		Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 у справі №925/1280/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"  без задоволення. 
		15.01.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив ухвалити додаткове рішення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення у даній справі комісійної судової експертизи.
		Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 25.01.2024 о 15.00.
		18.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшло від прокуратури заперечення на заяву ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення, в якій прокуратурою зазначено, що в описовій частині постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 зазначено результати розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи, отже судом апеляційної інстанції дотримано вимоги ст. 282 ГПК України, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
		В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.
		Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
		Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати, судом не вирішено питання про судові витрати.
		Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
		Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
		Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення у даній справі комісійної судової експертизи без визначення її виду, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на її вирішення поставити наступні питання:
		-яка загальна ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 61,22 га, у тому числі: пасовище  3,89 га, землі промисловості  17,82 га, землі під відкрити розробками, кар`єрами, шахтами  39,51 га за кадастровими номерами (4825480400:05:000:0011, 4825480400:05:000:0012 і 4825480400:03:000:0051), що надані відповідачу в оренду та розташовані в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області станом на 12.07.2017 (день затвердження нормативно грошової оцінки рішенням Первомайської районної ради №6 від 12.07.2017)?
		-яка вартість права користування земельною ділянкою площею 61,22 га, у тому числі: пасовище  3,89 га, землі промисловості  17,82 га, землі під відкрити розробками, кар`єрами, шахтами  39,51 га за кадастровими номерами (4825480400:05:000:0011, 4825480400:05:000:0012 і 4825480400:03:000:0051), що надані відповідачу в оренду та розташовані в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області станом на 12.07.2017 (день затвердження нормативно грошової оцінки рішенням Первомайської районної ради №6 від 12.07.2017) з урахуванням п. 284.4 ст. 284 ПК України (плата за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25% податку?
		-чи відповідає виконана нормативно грошова оцінка, яка затверджена рішенням Первомайської районної ради №6 від 12.07.2017, вимогам нормативно  правових актів з оцінки майна, методології, методам,оціночним процедурам? 
		У мотивувальній частині постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 6.12.2023 визначено, що підстав для призначення у справі судової комплексної експертизи не має, оскільки відповідні питання апелянтом не ставились під сумнів під час розгляду справи в суді першої інстанції.
		Отже, колегією суддів вже розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної експертизи під час перегляду рішення суду першої інстанції у справі №925/1280/21, про що зазначено в постанові від 6.12.2023 у даній справі.
		При цьому, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку зазначення в резолютивній частині постанови висновку щодо заявленого стороною під час розгляду справи клопотання про призначення експертизи.
		За встановлених обставин, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття додаткової постанови щодо заявленого скаржником клопотання під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції про призначення у даній справі комісійної судової експертизи.
		На підставі ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/1280/21 відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Головуючий суддя Разюк Г.П.
		 
		Суддя Колоколов С.І. 
		 
		Суддя Савицький Я.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...