Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7206/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          Справа №2а-7206/2010р. 
		 ПОСТАНОВА 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 1вересня 2010 року    Харцизький міський суд Донецької області в складі : 
		головуючого судді - Демидової В.К. 
		при секретарі - Поливяній І.О. 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Харцизька Петренко С.П.  про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,- 
		 В С Т А Н О В И В: 
		    Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 липня 2010р. в 17.10 год. в м. Харцизьку по вул.. Нахимова він керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110308 державний номерНОМЕР_1, нібито проїхав перехрестя на жовте світло світлофора , чим порушив п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху. Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. Так, згідно з п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Однак ніяких порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв, а саме продовжував рух транспортним засобом на «мигаючий зелений» світло світофора, та закінчив, тобто проїхав перехрестя вже на жовте світло світофора. В даному випадку він не порушував правила дорожнього руху, доказів тому не має, тому підстав для складання відносно нього адміністративного протоколу та винесення постанови про накладання штрафу у працівників міліції не було. Таким чином, вважає дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та накладання штрафу неправомірними, оскільки вони порушують вимоги діючого законодавства.  
		   В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просить його задовольнити. 
		Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
		   Суд вважає можливими розглянути справу у відсутність відповідача за належними у справі доказами. 
		   Дослідивши обставини справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 
		   Суд встановив, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення 1 липня 2010 року в 17.10 годин в м. Харцизьку по вул.. Нахімова керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ110308 державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора "жовтий», чим порушив п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху.  
		   Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. 
		Так, згідно з п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. 
		   Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. 
		Згідно ст.. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  
		   Згідно ст.. 10 Закону України "Про міліцію" міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана забезпечувати безпеку дорожнього руху, додержання, законів, правил і нормативів в цій сфері, припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах по них. 
		   Згідно п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ №341 від 14.04.1997р. підрозділи ДАЇ мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху. 
		Згідно п. 2.1. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1217 від 22.10.2003р.,, при вчинення правопорушення, передбаченого КУпАП працівник міліції складає протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 254 КУпАП. Згідно ст.. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. 
		   Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		   Згідно ст.. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. 
		   Крім того, згідно з ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		   Згідно з ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  
		   Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.. 283 та 284 КУпАП. В ньому, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів або заперечень правопорушника. 
		Згідно ст.. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу та події правопорушення. 
		Згідно ст.. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Оцінивши обставини справи і надані докази в їх сукупності, виходячи з вимог ст..71 ч.1 КАС України, суд приходить до висновку, що доказів порушення позивачем правил зупинки, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КупАП, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, суду відповідачем не надано і в судовому засідання добуто не було. 
		Так, в порушення ст.. 251, 280 КУпАП відповідач, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, достовірно не встановив чи дійсно мало місце дане правопорушення, чи саме позивач винний в ньому, ніяких доказів в підтвердження цьому суду не надано. Відповідач не встановив очевидців правопорушення, не дав належну оцінку усім обставинам справи, поясненням позивача, який при складанні протоколу заперечував проти даного правопорушення. Відповідні доводи відповідача в постанові про накладання адміністративного стягнення відсутні. 
		Суд, виходячи з того, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду перехрестя, тобто в його діях повинен був міститися склад даного правопорушення, зокрема, виходячи з вимог ст.. 9 КУпАП, протиправна, винна дія чи бездіяльність, приходить до висновку, що відповідачем не було належним чином зафіксовано сам факт правопорушення. 
		Таким чином, суд вважає дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу є неправомірними, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення. 
		На підставі вищевикладеного суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і позов слід задовольнити. 
		Керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.. 9,14-1, 33, 122, 247,258,280, 289 КУпАП, п.15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.. ..2,7,11,12,14,71,159,161,162, 171 КАС України, суд 
		                     ПОСТАНОВИВ: 
		        Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ         м. Харцизька Петренко С.П. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ЗАДОВОЛЬНИТИ. 
		      Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Харцизька Петренко С.П. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП у вигляду штрафу в сумі 425грн. 
		      Постанову інспектора ДПС ВДАЇ м. Харцизька Петренко С.П. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП у вигляду штрафу в сумі 425 грн. АН № 454089 від 1.07..2010р. скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  
		   Постанова оскарженню не підлягає. 
		                     Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...