Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14243/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів.
Надіслано судом: 30.01.2024. Зареєстровано: 31.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2024.
Дата набрання законної сили: 29.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про оголошення перерви в судовому засіданні 
		"29" січня 2024 р.           Справа№ 910/14243/22
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Алданової  С.О.
		суддів:            Корсака В.А. 
		          Євсікова О.О. 
		 
		при секретарі Алчієвій І.В.
		за участю представників: згідно протоколу судового засідання
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)
		на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023
		у справі № 910/14243/22 (суддя: Удалова О.Г.)
		за позовом Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)
		до 1. Держави Україна в особі Міністерства оборони України
		2. Міністерства оборони України
		3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант»
		4. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»
		треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Командування сил Логістики Збройних Сил України
		2. Військова частина НОМЕР_1 
		3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
		4. Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»
		5. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
		6. Кабінет Міністрів України
		про визнання права власності, витребування майна з володіння (стягнення) та зобов`язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А. перебуває апеляційна скарга Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22, судове засідання по справі призначено на 29.01.2024.
		В судове засідання 29.01.2024 з`явились уповноважені представники позивача, відповідачів 1-2, 4 та третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та третіх осіб 1-3, 6, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
		Представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з`явились. У суду відсутні докази щодо належного повідомлення відповідача-3 про дату, час та місце розгляду справи.
		Заслухавши думку присутніх представників сторін, колегією суддів в судовому засіданні було ухвалено розпочати розгляд справи за відсутності інших представників сторін, що не з`явились.
		В судовому засіданні присутні сторони дали короткі пояснення щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги в закритому судовому засіданні.
		Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. 
		Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 28.02.2024.
		Крім того, у судовому засіданні присутніми представниками було подано заяву про продовження строку розгляду справи.
		З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2  ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. 
		Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
		Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).
		У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
		При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07, від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
		За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду справи № 910/14243/22.
		Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		          
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 до 28.02.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання № 9.
		2. Продовжити строк розгляду справи № 910/14243/22 за апеляційною скаргою Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023.
		3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 
		4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
		5. Копію ухвали направити учасникам справи. 
		 
		Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 
		 
		Судді                                                                                В.А. Корсак
		 
		                                                                                О.О. Євсіков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...