Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-116/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2010.
Дата набрання законної сили: 18.01.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 22ц 116 - 2010 року.          Головуючий у 1 інстанції Спінчевська Н.А. 
		                                 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П. 
		 У Х В А Л А. 
		      18 січня 2010 року.                             м. Миколаїв.  
		 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: 
		      головуючого  Лисенка П.П., 
		      суддів: Базовкіної Т.М. та Колосовського С.Ю.,   
		      із секретарем судового засідання Завтурою О.С., 
		з участю: 
		   представника заявника Іванова В.О., 
		у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою кредитної спілки “Злагода” переглянула ухвалу судді місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року, постановлену за заявою кредитної спілки “Злагода” про видачу судового наказу про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_3 заборгованих за ним грошових сум.  
		    Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши у межах оскарження обставини та докази, якими сторона їх стверджувала, - 
		 в с т а н о в и л а:  
		 29 вересня 2009 року кредитна спілка “Злагода” (надалі  КС “Злагода”) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про розірвання укладеного 13 січня 2009 року між нею та ОСОБА_3 кредитного договору і стягнення з останньої на її користь 1 150 гривень неповернутого кредиту, 847 гривень - несплачених процентів за користування ним та судові витрати. 
		Ухвалою судді місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року з підстави наявності спору про право в прийнятті заяви відмовлено. 
		КС “Злагода” подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і передати заяву на новий розгляд суду першої інстанції. 
		Скаргу обґрунтовувала невідповідністю ухвали нормам цивільно-процесуального законодавства, яким врегульовано видачу судових наказів.  
		Апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.        
		      Відмовляючи у прийняті заяви про видачу судового наказу, суддя виходив з того, що з самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а це позбавляє його можливості прийняти заяву і видати судовий наказ. 
		      Проте у повній мірі з таким погодитися не можна.  
		Так, відповідно до ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.  
		Судовий наказ може бути видано по трьом групам вимог. 
		Однією з них є група вимог, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. 
		Обмеження виписаному встановлено ст. 100 ЦК України.  
		За нею ж, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, непередбачену ст. 96 ЦПК України, або коли з заяви або поданих документів вбачається спір про право.  
		Невизнаний недійсним і не визначений таким за законом, вчинений у письмовій формі договір, є достатнім підтвердженням згоди його учасників виконувати передбачені в ньому для себе обовязки, в тому числі, і щодо повернення взятого кредиту та сплати відсотків за користування ним. 
		За такого, вимоги кредитора про стягнення з позичальника неповернутого кредиту та заборгованих відсотків за користування ним слід вважати безспірними.  
		З заяви КС “Злагода” та доданих до неї матеріалів видно, що між спілкою та ОСОБА_3 в простій письмовій формі укладено кредитний договір, взаємо узгодженими умовами якого прописано обовязок позичальника частинами повернути кредит та щомісячно сплачувати проценти за користування ним. Остання такого обовязку не дотрималася, в звязку з чим не повернула кредит і заборгувала заявникові відсотки за користування ним. У звязку з цим заборговані грошові суми необхідно стягнути за судовим рішенням, особливою формою якого є судовий наказ. 
		Що ж до вимоги про розірвання кредитного договору, то вона не могла бути вирішена при видачі судового наказу, оскільки не відноситься до вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України. 
		За таких обставин, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржена ухвала судді в частині вирішення вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування ним та судових витрат - підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		В частині вимоги про розірвання кредитного договору висновок суду є вірним. 
		       Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів  
		 у х в а л и л а : 
		       Апеляційну скаргу КС “Злагода” задовольнити частково.  
		      Ухвалу судді місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 року в частині вирішення вимог кредитної спілки про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 неповернутого кредиту, відсотків за користування ним та судових витрат  скасувати і передати питання на нове вирішення того ж суду першої інстанції 
		В іншій частині ухвалу залишити без зміни. .         
		      Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає .      
		    
		Головуючий:             Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...