Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8413/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; спільної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2024. Зареєстровано: 07.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2024.
Дата набрання законної сили: 05.02.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		05.02.2024Справа №  910/8413/21
		За заявою Заступника керівника Київської міської прокуратури 
		про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання 
		 
		у справі № 910/8413/21
		за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:
		1. Київської міської ради 
		2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
		до відповідачів:
		1. Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" 
		2. Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Благодійна організація "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ"
		про  розірвання договору та повернення майна
		                                                                                                                                               Суддя Гумега О.В.                                                                                                                             секретар судового засідання                                                                                                                                                         Мазур В.М.
		Представники: 
		від прокуратури (заявника): Вівдиченко О.І.
		від позивача - 1: не з`явився
		від позивача - 2: Друцька О.Г.
		від відповідача - 1: Хітько В.М.
		від відповідача - 2: не з`явився
		від третьої особи: не з`явився
		УСТАНОВИВ:
		 
		У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8413/21 за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (далі - позивач-1, Київрада або КМР); Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач-2, Департамент комунальної власності м. Києва) до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (далі - відповідач-1, ПРАТ "Центрелеватормлинбуд"), Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" (далі - відповідач-2, КП "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Благодійна організація "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" (далі - третя особа), про розірвання Інвестиційного договору від 22.03.2007 № 28 про реконструкцію та реставрацію нежилих будинків, що знаходяться за адресами: бульвар Тараса Шевченка, 34/15 літ. А та бульвар Тараса Шевченка, 34/13 літ. Б, В в місті Києві; зобов`язати відповідача-1 повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нежилий будинок (літера "А") загальною площею 1104,7 кв. м по бульвару Т. Шевченка, 34/15 у м. Києві, нежилі приміщення загальною площею 29,40 кв. м, в тому числі: приміщення №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 5) площею 26,30 кв. м, місця спільного користування площею 3,10 кв. м (в літ. "Б", "В") по бульвару Тараса Шевченка, 34/13 у м. Києві.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/8413/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, відмовлено у задоволенні позову повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/8413/21.
		Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/8413/21 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про повернення територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради нежилого будинку (літера А) загальною площею 1104,7 м2   по бульвару Тараса Шевченка, 34/15 у місті Києві та нежилих приміщень загальною площею 29,40 м2   в тому числі приміщень № № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 5) площею 26,30 м2, місць спільного користування площею 3,10 м2   (літери Б, В) по бульвару Тараса Шевченка, 34/13. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Повернуто територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141) нежилий будинок (літера А) загальною площею 1104,7 м2   по бульвару Тараса Шевченка, 34/15 у місті Києві та нежилі приміщення загальною площею 29,40 м2   в тому числі приміщення № № 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 5) площею 26,30 м2, місця спільного користування площею 3,10 м2   (літери Б, В) по бульвару Тараса Шевченка, 34/13 у місті Києві.   Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» (адреса: 01030, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 34-Б; ідентифікаційний код: 01354680) на користь Київської міської прокуратури (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) 749 412,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг. Стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» (адреса: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 113; ідентифікаційний код: 26387108) на користь Київської міської прокуратури (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) 567,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/8413/21 залишено без змін.
		03.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача-2 надійшло клопотання про видачу наказу у справі № 910/8413/21, направлене до суду засобами електронного зв`язку.
		12.12.2023 через відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання про видачу нарочно наказів про примусове виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 9108413/21. 
		15.12.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.
		15.12.2023 на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, яка набрала законної сили 12.09.2023, Господарським судом міста Києва видано накази у справі № 910/8413/21.
		24.01.2024 через відділ діловодства суду від Заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява № 15/3-6178-21 від 22.01.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання (в порядку ст. 329 ГПК України).
		Відповідно до поданої заяви Заступника керівника Київської міської прокуратури просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі № 910/8413/21.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 призначено до розгляду заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури № 15/3-6178-21 від 22.01.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі № 910/8413/21, судове засідання для розгляду заяви призначено на 05.02.2024 о 14:00 год.
		У судове засідання, призначене на 05.02.2024, з`явились прокурор (заявник), представники позивача-2, відповідача-1.
		Представники позивача-1, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання, призначене на 05.02.2024, не з`явились.
		Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
		Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання у справі № 910/8413/21 за наявними в матеріалах справи доказами.
		У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2024, прокурор підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі № 910/8413/21 та просив суд її задовольнити.
		Розглянувши заяву прокурора та наявні в матеріалах справи докази, суд 
		 
		                                                   УСТАНОВИВ:
		 
		За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2023 матеріали справи № 910/8413/21 надійшли до Господарського суду міста Києва після перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/8413/21.
		15.12.2023 на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, яка набрала законної сили 12.09.2023, Господарським судом міста Києва видано накази у справі № 910/8413/21, а саме: про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" (адреса: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 113; ідентифікаційний код: 26387108) на користь Київської міської прокуратури (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) 567,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову; про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» (адреса: 01030, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 34-Б; ідентифікаційний код: 01354680) на користь Київської міської прокуратури (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) 749 412,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.
		Стягувачем за наведеними наказами Господарського суду міста Києва визначено Київську міську прокуратуру.
		У наведених наказах Господарського суду міста Києва також зазначено, що вони дійсні для пред`явлення до виконання до 12.12.2023. Отже, накази видано після спливу встановленого законом тримісячного строку для їх пред`явлення до виконання.
		Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
		Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
		Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.
		Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, стаття 129-1 Конституції України).
		Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
		Відтак, суд погоджується з викладеними у заяві прокурора доводами про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі № 910/8413/21, у зв`язку з чим доходить висновку про поновлення строку для пред`явлення до виконання вказаних наказів. 
		Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі № 910/8413/21 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 232 - 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		          УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів до виконання у справі № 910/8413/21 - задовольнити.
		 
		2. Поновити Київській міській прокуратурі (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/8413/21 від 15.12.2023 про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" (адреса: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 113; ідентифікаційний код: 26387108) на користь Київської міської прокуратури (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) 567,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
		 
		3. Поновити Київській міській прокуратурі (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/8413/21 від 15.12.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» (адреса: 01030, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 34-Б; ідентифікаційний код: 01354680) на користь Київської міської прокуратури (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) 749 412,50 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.
		Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
		Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
		 
		 
		Суддя                                                                      Оксана Валеріївна Гумега

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...