Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15018/19 (910/16887/21) : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2024. Зареєстровано: 08.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2024.
Дата набрання законної сили: 07.02.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		07 лютого 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/15018/19 (910/16887/21) 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я., 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023
		та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023
		у справі №910/15018/19 (910/16887/21)
		за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру"
		до  1. ОСОБА_1 
		            2. ОСОБА_2 
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:    1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"
		                                        2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-                                                                                                      інвестиційний центр"
		про  стягнення 991 372,61 грн.
		в межах справи №910/15018/19
		за заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд"
		до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогуру"
		про      банкрутство-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 по справі № 910/15018/19 (910/16887/21) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
		Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 по справі № 910/15018/19 (910/16887/21) залишено без руху,  встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп "а-г" п.  2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
		15.01.2024 скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.  
		З огляду на виконання у встановлений строк скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 08.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
		На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн. Предметом спору в цій справі є стягнення коштів в розмірі 991 372,61 грн, що менше ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).
		У заяві скаржник зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
		Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
		За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду, 
		Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у випадку передчасного виконання рішень і стягнення із відповідача грошових коштів шляхом реалізації в межах виконавчого провадження  певного його майна, повернути виконання рішення буде максимально складно для відповідача. 
		Згідно з абзацу 2 частини 4     статті 294 ГПК України     за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
		Відповідно до частини 1статті 332 ГПК України     суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
		Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
		Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
		Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
		Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
		Клопотання ОСОБА_1   про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 по справі № 910/15018/19 (910/16887/21) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
		Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.
		З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до  22.02.2024.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
		У Х В А Л И В:
		1. Відкрити касаційне провадження  за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 по справі № 910/15018/19 (910/16887/21)  в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2024.
		3. Відмовити ОСОБА_1   у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 по справі № 910/15018/19 (910/16887/21) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 
		4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15018/19 (910/16887/21).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                    О.В. Васьковський
		Судді                                                                                                 В.І. Картере
		               В.Я. Погребняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...