Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/220/13-г : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2024. Зареєстровано: 13.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2024.
Дата набрання законної сили: 08.02.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 
		Кіровоградської області
		вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
		тел. 32-05-11          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		08 лютого 2024 рокуСправа № 912/220/13-г
		 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,
		розглянувши Клопотання/Заяву №б/н від 16.01.2024 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І.
		про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута
		у справі  №912/220/13-г від 18.02.2013
		за заявою кредитора - Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8,
		про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (далі - КП "Теплоелектроцентраль"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9,
		                                                       ПРЕДСТАВНИКИ:
		від кредиторів - участі не брали;
		від банкрута - участі не брали.
		                                                           ВСТАНОВИВ:
		Постановою від 15.07.2013 господарський суд визнав КП "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка Є.І.
		До господарського суду 16.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшло(а) Клопотання/Заява №б/н від 16.01.2024 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута з вимогами:
		- заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. задовольнити повністю;
		- накласти арешт з оголошенням в розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання належного Комунальному підприємству "Теплоелектроцентраль" 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Кільцева, 9, код 33650337), в тому числі за допомогою інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", наступного транспортного засобу: автонавантажувач ДВ-1782-22-20, 1990 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва 24.03.2003, присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 ;
		- оформити ухвалу суду за результатами розгляду вказаної заяви з урахуванням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
		За ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
		Застосування положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
		За ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. (ч. 1 ст. 170 ГПК України)
		За ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		Ухвалою від 18.01.2024 господарський суд розгляд Клопотання/Заяви №б/н від 16.01.2024 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута призначив в засіданні суду на 14:30 - 08.02.2024.
		Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. до засідання суду, не пізніше 06.02.2024, надати господарському суду: 
		- документальні докази права власності банкрута на автонавантажувач ДВ-1782-22-20, 1990 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва 24.03.2003 р., присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 ; 
		- письмові пояснення щодо вимоги про накладення арешту на транспортний засіб банкрута з урахуванням положень абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства; 
		- письмові пояснення щодо вимоги адресованої суду про оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням положень ст. 19 Конституції України; 
		- документальні докази звернення ліквідатора до правоохоронних органів з приводу викрадення транспортного засобу, розшуку транспортного засобу банкрута, тощо.
		Зазначене(а) Клопотання/Заява №б/н від 16.01.2024 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута обґрунтоване(а), зокрема, тмм, що з переданих документів банкрута вбачається, що 21.07.2013 на підставі наказу КП "Теплоелектроцентраль" від 19.07.2013 №3 ліквідатором Зімниця О.І. було проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків.
		За результатами проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів не виявлено, що засвідчено інвентаризаційним описом основних засобів від 21.07.2013, інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 21.07.2013, інвентаризаційним описом нематеріальних активів від 21.07.2013 та актом інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 21.07.2013.
		Під час проведення ліквідаційної процедури встановлено, що за Комунальним підприємством "Теплоелектроцентраль" (ЄДРПОУ 33650337) в Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці зареєстрований автонавантажувач ДВ-1782-22-20, 1990 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, дата видачі свідоцтва 24.03.2003, присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується листом Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 01.11.2023 №ПС/1/22716-23.
		08.11.2023 на адресу колишнього керівника КП "Теплоелектроцентраль" Іванкова В.В. направлено вимогу від 07.11.2023 №02-16/1368 про передання вказаного автонавантажувача ліквідатору банкрута. Як вбачається з роздруківки Укрпошти по ШКІ № 1801605603587, Іванков В.В. отримав вимогу особисто 14.12.2023, однак автонавантажувач не передав, на заявлену вимогу не відповів.
		Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства: ч. 1 ст. 2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч. 1, ч. 4 ст. 40 господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.
		Господарський суд (…) може (…) вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала; заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу; ч. 1 ст. 61 ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…).
		Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку (…).
		Відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592): п. 1 розділу ІІІ підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук; п. 3 постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова про скасування заходів примусового виконання відповідно до частини четвертої статті 40 Закону, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням КЕП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення; п. 4 про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП (інформаційного порталу Національної поліції) до АСВП (автоматизовану систему виконавчого провадження); п. 5 тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється поліцейськими відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102; п. 6 вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов`язковою для виконання.
		Згідно з Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102: абз. 2 п. 2 тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження"; п. 2-1 за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (…); п. 4 у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (за формою згідно з додатком до Порядку) (…). У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження"; п. 8 (…) про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу; абз. 2 п. 10 строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; абз. 3 п. 12 вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги; абз. 2 п. 13 витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мін`юсту; п. 14 на спеціальному майданчику і стоянці ведеться в установленому МВС порядку облік прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів.
		Згідно із Законом України "Про національну поліцію": п. 4 ч. 1 ст. 35 поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.
		Враховуючи, що місцезнаходження належного боржнику транспортного засобу невідоме; що ліквідатор банкрута позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від поліції оголосити транспортний засіб в розшук; що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" право зупиняти транспортні засоби надано останній у разі їх перебування у розшуку; що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук транспортних засобів боржника здійснюється поліцією; що оголошення розшуку можливе органом ДВС лише за наявності виконавчого документа, ліквідатор вважає, що його заява підлягає задоволенню як захід забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його в розшук з метою повернення майна в ліквідаційну масу банкрута.
		До господарського суду 06.02.2024 через систему "Електронний суд" від ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшло Клопотання/Заява за яким на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2024 у справі №912/220/13-г повідомлено.
		1. Щодо документальних доказів права власності банкрута на автонавантажувач:
		Під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що за Комунальним підприємством "Теплоелектроцентраль" (ЄДРПОУ 33650337) в Південно-східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці зареєстрований автонавантажувач ДВ-1782-22-20, 1990 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3, дата видачі свідоцтва 24.03.2003, присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується листом Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 01.11.2023 №ПС/1/22716-23.
		Копія вказаного листа надана господарському суду додатком №6 до заяви від 16.01.2024 про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута.
		Інші документальні докази права власності банкрута на вказаний автонавантажувач попереднім ліквідатором не передавались та в ході ліквідаційної процедури не виявлено.
		Відповідно до п.п. 31 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює у передбачених законодавством випадках реєстрацію великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також веде їх облік.
		Процедура відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування визначена Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 №8.
		Згідно п. 31 вказаного Порядку відомості про зареєстрований або перереєстрований технологічний транспортний засіб та його власника вносяться до журналу реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів за формою згідно з додатком 3, а також до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Держпраці.
		25.01.2024 на виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2024 ліквідатором направлено запит № 02-16/1432 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з проханням в найкоротший строк, але не пізніше 05.02.2024, надіслати на електронну адресу копію свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва 24.03.2003, а також документальні докази права власності банкрута на автонавантажувач ДВ-1782-22-20, 1990 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва 24.03.2003, присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 . У разі знищення вищезазначених документів - надати акт, який підтверджує їх знищення.
		Станом на 06.02.2024 запитувані документи ліквідатору не надано.
		2. Щодо вимоги про накладення арешту на транспортний засіб банкрута з урахуванням положень абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства:
		Так, згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
		Вказана норма закріплена в Кодексі з метою усунення будь-яких перешкод для реалізації ліквідатором майна банкрута та задоволення вимог кредиторів в порядку черговості.
		Разом з тим, відповідно до ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень, в т.ч.: формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно ч. 1 ст. 62 Кодексу усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Отже зареєстрований за банкрутом автонавантажувач має бути включений до ліквідаційної маси.
		Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2022 №912/220/13-г припинено повноваження арбітражного керуючого Арсонова В.В. в якості ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" з 08.11.2022. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка Є.І.
		На виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2022 №912/220/13-г арбітражний керуючий Арсонов В.В. передав справи (документи) та печатку боржника, що підтверджується листом від 01.12.2022 № 01-21/537; актом приймання-передачі печатки КП "Теплоелектроцентраль" від 30.11.2022 та актом приймання-передавання справи (документів) боржника від 30.11.2022 №30/11/2022.
		Будь-які матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передавались.
		08.11.2023 на адресу колишнього керівника КП "Теплоелектроцентраль" Іванкова В.В. направлено вимогу від 07.11.2023 №02-16/1368 про передання вказаного автонавантажувача ліквідатору банкрута. Як вбачається з роздруківки Укрпошти по ШКІ №1801605603587, Іванков В.В. отримав вимогу особисто 14.12.2023, однак автонавантажувач не передав, на заявлену вимогу не відповів (додаток №7 до заяви від 16.01.2024 про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута).
		Належність банкруту автонавантажувача підтверджується листом Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 01.11.2023 №ПС/1/22716-23. Вказаний транспортний засіб підлягає включенню до ліквідаційної маси, продажу та спрямування коштів на задоволення вимог кредиторів, а ліквідатор зобов`язаний вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.
		Враховуючи, що місцезнаходження належного боржнику транспортного засобу невідоме, з метою недопущення його перереєстрації на інших осіб, виявлення та включення його до ліквідаційної маси - він підлягає арешту, розшуку та затримання. 
		Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд (…) може (…) вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала; заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
		Без вжиття господарським судом в порядку ч. 1, ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходів для збереження майна боржника, шляхом накладення арешту на автонавантажувач, вказаний транспортний засіб може бути перереєстрований на інших осіб, що зумовить вчинення ліквідатором додаткових дій щодо оскарження такої перереєстрації і витребування майна та, відповідно, додасть додаткові витрати на здійснення ліквідаційної процедури.
		Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.
		Поданою до суду заявою про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута ліквідатор вживає заходів, спрямованих виключно на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, в т.ч. внесення відомостей про вказаний транспортний засіб до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". Вказані обмеження будуть зняті виконавцем відразу після виявлення транспортного засобу на підставі ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", що не суперечить абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
		3. Щодо адресованої суду вимоги про оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням ст. 19 Конституції України:
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.
		Згідно з абз. 2 п. 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
		Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.
		Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592) визначено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук.
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов у господарських справах.
		Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд (…) може (…) вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала; заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
		Отже, для виявлення та повернення банкруту автонавантажувача, в тому числі за допомогою інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", має бути ухвала господарського суду про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу (як виконавчий документ), на підставі якої виконавець винесе постанову про розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією та внесення відомостей про автонавантажувач до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".
		У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", буде здійснено тимчасове затримання транспортного засобу, згідно з абз. 2 п. 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102, що надасть можливість виявити та повернути його банкруту, в тому числі за допомогою інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", та включити автонавантажувач до ліквідаційної маси банкрута.
		Ліквідатор банкрута позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від поліції накласти арешт, оголосити в розшук та затримати транспортний засіб банкрута, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду з цією заявою.
		4. Щодо доказів звернення ліквідатора до правоохоронних органів з приводу викрадення транспортного засобу, розшуку транспортного засобу банкрута: 
		Станом на даний час ліквідатор не звертався до правоохоронних органів із заявою щодо викрадення автонавантажувача, у зв`язку з відсутністю встановлених обставин, які мають ознаки кримінального правопорушення. У разі встановлення таких обставин, ліквідатором негайно буде вжито відповідних заходів.
		До того ж, заява про вчинення кримінального правопорушення від ліквідатора не є підставою для здійснення правоохоронними органами розшуку транспортного засобу банкрута, зокрема, на стадії досудового розслідування, оскільки таке законодавством не передбачено.
		Отже, враховуючи, що місцезнаходження належного боржнику транспортного засобу невідоме; що ліквідатор вживає заходів, спрямованих на його пошук, виявлення та включення до ліквідаційної маси банкрута; що ліквідатор банкрута позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від поліції оголосити транспортний засіб в розшук; що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" право зупиняти транспортні засоби надано останній у разі їх перебування у розшуку; що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук транспортних засобів боржника здійснюється поліцією; що оголошення розшуку можливе органом ДВС лише за наявності виконавчого документа, ліквідатор вважає, що його заява підлягає задоволенню, як захід забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на транспортний засіб та оголошення його в розшук з метою повернення майна в ліквідаційну масу банкрута.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ліквідатор підтримує подану 16.01.2024 заяву про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута повністю та просить її задовольнити. У зв`язку з тим, що ліквідатор не зможе взяти участь в судовому засіданні, що призначене на 08.02.2024 о 14:30 год., - просить суд розглянути подану заяву без моєї участі.
		В результаті розгляду Клопотання/Заяви №б/н від 16.01.2024 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута з урахуванням змісту Клопотання/Заяви останнього від 06.02.2024 та обставин даної справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищезазначеного(ї) Клопотання/Заяви ліквідатора, виходячи з такого.
		За ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює, в тому числі, повноваження: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
		З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. (ч. 1 ст. 59 КУзПБ)
		При цьому, неодноразові посилання ліквідатора на положення ст. 40 КУзПБ, на переконання суду, є хибними, позаяк  норми даної статті регулюють порядок забезпечення вимог кредиторів виключно на стадії розпорядження майном боржника, а не в процедурі ліквідації банкрута.
		Щодо Закону України "Про виконавче провадження", положеннями якого, знову ж таки ліквідатор обґрунтовує свої вимоги, то за таким законом виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		За ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.
		За ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно, ліквідатор поза межами діючого законодавство ототожнює повноваження виконавця та господарського суду під час розгляду справи про банкрутство. При цьому, а ні КУзПБ, а ні Закон України "Про виконавче провадження" не наділяє суд правом чи обов`язком щодо вжиття заходів для розшуку транспортного засобу боржника. Позаяк, такі заходи знаходяться поза межами компетенції господарського суду при розгляді справи про банкрутство боржника.
		При цьому, не дивлячись на ту обставину, що, саме ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, арбітражний керуючий Титаренко Є.І. зайняв пасивну позицію, зазначивши, що станом на даний час ліквідатор не звертався до правоохоронних органів із заявою щодо викрадення автонавантажувача, у зв`язку з відсутністю встановлених обставин, які мають ознаки кримінального правопорушення. У разі встановлення таких обставин, ліквідатором негайно буде вжито відповідних заходів.
		Господарський суд не надає оцінку відсутності у ліквідатора документальних доказів права власності банкрута на автонавантажувач ДВ-1782-22-20, 1990 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва 24.03.2003, присвоєний державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки його вимоги про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута, адресовані господарському суду в межах справи про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль", як проаналізовано вище, не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
		Керуючись ст. 2, 61, п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 74, 170, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд       
		                                                             УХВАЛИВ:        
		У задоволенні Клопотання/Заяви №б/н від 16.01.2024 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про накладення арешту, оголошення розшуку та затримання транспортного засобу банкрута відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
		Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
		 
		Копії ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 23.05.2017, в тому числі ГУ ДФС у Кіровоградській області замість Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС; Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області через систему "Електронний суд" (як правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області), банкруту, Олександрійській міській раді Кіровоградської області через систему "Електронний суд", ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ "Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, 2), ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), ліквідатору, арбітражному керуючому Титаренку Є.І. через систему "Електронний суд".
		 
		Повний текст ухвали складено 12.02.2024.
		 
		Суддя                                                                        Н.М. Коваленко 
		 
		 
		 
		 
		Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
		Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...