Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/6056/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 15.02.2024. Зареєстровано: 16.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2024.
Дата набрання законної сили: 15.02.2024
Номер судового провадження: ПВР/620/736/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		15 лютого 2024 року ЧернігівСправа № 620/6056/20
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Клопота С.Л.,
		за участі секретаря Шевченко А.В.,
		розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022, постановленим суддею Клопотом С.Л. у справі № 620/6056/20 за позовом  ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів, було задоволено позовні вимоги. 
		Визнано протиправними дії Чернігівського апеляційного суду в частині застосування на підставі положень статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року.
		Стягнуто з Чернігівського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 400687 грн 34 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів, шляхом стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
		Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Чернігівського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за один місяць, з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів. 
		20.02.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 620/6056/20 про зобов`язання відповідача вчинити визначені рішенням суду дії.
		ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист від 20.02.2023 року № 620/6056/20, наступного змісту: Стягнути з Чернігівського апеляційного суду користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року в розмірі 400678 грн. 34 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів, шляхом стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 року№ 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників - таким, що не підлягає виконанню, та видати новий виконавчий лист з урахуванням вирішення всіх питань, що поставлені мною в заявах про виправлення описки та зміну порядку виконання судового рішення.
		Вказана заява обґрунтована тим, що нею подано Чернігівському окружному адміністративному суду 11.05.2023 року дві заяви: про виправлення описки та про зміну порядку виконання рішення суду, після розгляду яких виконавчий лист від 20.02.2023 року № 620/6056/20, яким було визначено:
		Стягнути з Чернігівського апеляційного суду користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року в розмірі 400678 грн. 34 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів, шляхом стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 року№ 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників належить визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в рішенні суду було допущено описку та визначено порядок виконання, який унеможливлює виконання судового рішення.
		Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.
		Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.
		Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
		Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
		Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від25.09.2015, дійшов висновку, що наведені встатті 374 Кодексу адміністративного судочинства Українипідстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
		До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
		Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
		- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
		- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
		- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
		- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
		- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
		- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
		Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
		Проаналізувавши обставини, на які посилається позивач, суд зазначає, настпне.
		Оскільки у задоволені заяв позивача про виправлення описки та про зміну порядку виконання рішення суду було відмовлено 15.02.2024, про що Чернігівським окружним адміністративним судом постановлено відповідні ухвали, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 є таким, що набрало законної сили.
		Враховуючи наведену вище, суд вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
		Керуючись статтями 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
		Повний текст ухвали складений 15 лютого 2024 року.
		 
		 
		СуддяСергій КЛОПОТ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...