Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3395/15-к : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 20.02.2024. Зареєстровано: 21.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2024.
Дата набрання законної сили: 20.02.2024
Номер судового провадження: 1-кс/185/212/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013042030000091

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/3395/15-к
		Провадження № 1-кс/185/212/24
		У Х В А Л А
		20 лютого 2024 року                        м.Павлоград
		Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року,-
		ВСТАНОВИВ:
		16 лютого 2024 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 від 25 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України.
		При постановлені ухвали було допущено описки, а саме, помилково зазначено «слідчий суддя» в тексті ухвали суду, замість правильного «суддя».
		Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Суддя, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року щодо задоволення заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 від 25 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, зазначивши суддя, замість неправильного слідчий суддя.
		Керуючись ст. 369, 379 КПК України, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Внести виправлення в ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013042030000091 від 25 червня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, зазначивши правильно суддя, замість неправильного слідчий суддя.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.
		 
		Суддя:                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...