Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/650/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2024. Зареєстровано: 24.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2024.
Дата набрання законної сили: 23.02.2024
Номер судового провадження: 3/947/274/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 947/650/24
		Провадження № 3/947/274/24
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, 
		   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу серії ААД№ 647698від26.11.2023 року, 16.11.2023 року о 14:20 годин на вул. Ак. Глушко, 29-А/ проспект Небесної Сотні в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу у русі автомобілю BMW Х5 державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль BMW Х5 вдарив автомобіль FIAT Doblo державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
		Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
		На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
		Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. 
		Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення. 
		Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
		Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнала та пояснила, що 26.11.2023 року вона рухалась на автомобілі Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1 , булла на виїзді з м. Одеси в напрямку м. Чорноморськ, рухалась по вул. Ак. Глушка, шов сніг, булла ожеледиця, світлофор не працював, вона зупинилась, пропустили всі автомобілі зліва, доїхала до середини перехрестя і зупинилась. Водій автомобілю FIAT їй показав, що він її пропускає, але раптово між ними в`їхав автомобіль BMW Х5 і сталося ДТП. Підтримала свої письмові заперечення.
		В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2  водій автомобілю BMW Х5, який пояснив, що дійсно в зазначений день він дійсно керував автомобілем BMW Х5 державний номер НОМЕР_2 , їхав по головні дорозі по пр.. Ак. Глушка в напрямку проспекту Н. Сотні, світлофор не працював, йшов сніг, автомобіль Toyota Corolla рухався по перехрестю, швидкість його автомобілю була десь 65 км на годину. Коли він виїхав на перехрестя, то побачив, що автомобіль Toyota Corolla рухається в його напрямку, він посигналив водію, але сталося ДТП, автомобіль Toyota Corolla вдарив його автомобіль у праву сторону. Від удару його автомобіль вдарив автомобіль FIAT Doblo , своєї провини в ДТП також не вбачає.
		Допитаний в судовому засіданні водій автомобілю FIAT Doblo ОСОБА_3 пояснив, що в той день він дійсно керував автомобілем FIAT Doblo державний номер НОМЕР_3 по проспекту Н. Сотні, хотів повернути на вул. Ак. Глушка, був в середній смузі, він бачив автомобіль BMW Х5 і зупинився, як почав рухатися автомобіль Toyota Corolla він не бачив, світлофор не працював, йшов сніг, було слизько. Схему складали при всіх учасниках ДТП.
		Судом досліджені матеріали справи, а саме схема місця ДТП з якої вбачається, що при складанні схеми працівниками поліції не зроблені заміри по проспекту Н. Сотні, не встановлена ширина клумби, не визначена частина куди їхав автомобіль BMW Х5, від місця зіткнення до клумби також не зроблені заміри.
		Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. 
		Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.
		Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
		Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення. 
		Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя 
		ПОСТАНОВИВ: 
		Матеріали справи № 947/650/24 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 124 КУпАП  повернути начальнику Управління патрульноїполіції вОдеській областідля оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України та усунення недоліків. 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                         Войтов Г. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...