Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 534/364/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2024. Зареєстровано: 27.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2024.

Номер судового провадження: 3/534/111/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №534/364/24
		Провадження №3/534/111/24
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 лютого 2024 року                                      місто Горішні Плавні 
		               
		Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		        за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182КУпАП,
		в с т а н о в и в :
		 
		20 лютого 2024 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП. 
		Виходячи іззмісту вказаногопротоколу ОСОБА_1 , 24.01.2024 близько 23 год 30 хв знаходячись за адресою проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння гучно себе поводив, через що шум проходив за межі цього приміщення, що заборонено з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв, чим порушив вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».
		Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій розгляд справи прохає провести у його відсутність. Пояснив, що дійсно гучно розмовляв у своїй квартирі, проте вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.
		Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків. 
		   Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
		Відомості про те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною ч. 1 ст. 182 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП до матеріалів не додана.
		Таким чином, склад адміністративного правопорушення, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП, а відтак, підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, відсутні.
		Крім зазначеного, суддя зазначає наступне.
		Правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП закріплено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
		Вимогами ч. 2 ст. 182 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що безпосередньо лише абстрактно називає або описує окремі ознаки складу адміністративного правопорушення, а для їх конкретизації відсилає (прямо чи опосередковано) до приписів нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
		   Відповідно доч.1ст.32Закону України«Про системугромадського здоров`я»органи державноївлади,органи місцевогосамоврядування,суб`єкти господарюваннята громадянипід часздійснення будь-якихвидів діяльностіз метоюзапобігання утвореннюшуму ізменшення йогошкідливого впливуна здоров`ялюдини зобов`язані: 1)здійснювати відповідніорганізаційні,господарські,технічні,технологічні,архітектурно-будівельніта іншізаходи іззапобігання утвореннюта зниженняшуму дорівнів,визначених державнимимедико-санітарниминормативами таправилами; 2)забезпечувати підчас роботизакладів громадськогохарчування,торгівлі,побутового обслуговування,розважального тагрального бізнесу,культури,під часпроведення концертів,дискотек,масових святковихі розважальнихзаходів дотриманнярівнів звучаннязвуковідтворювальної апаратурита музичнихінструментів уприміщеннях іна відкритихплощах,а такожрівнів шумуу прилеглихдо нихжитлових інежитлових будівляхне вищевизначених державнимимедико-санітарниминормативами таправилами; 3)вживати заходівдля недопущенняперевищення рівнівшуму,а такожшкідливого впливуінших фізичнихфакторів,зокрема підчас рухуавтомобільного транспортув населенихпунктах; 4)вживати заходівдля недопущенняупродовж добиперевищення рівнівшуму,встановлених державнимимедико-санітарниминормативами,у такихприміщеннях іна такихтериторіях (захищенихоб`єктах): уприміщеннях житловихбудинків іна прибудинковійтериторії; уприміщеннях закладівохорони здоров`я,санаторно-курортнихзакладів,закладів соціальногозахисту населення,надавачів соціальнихпослуг,закладів освіти,культури; уприміщеннях готеліві гуртожитків; уприміщеннях закладівгромадського харчування,торгівлі,побутового обслуговування,розважального тагрального бізнесу,розташованих умежах населенихпунктів; уприміщеннях іншихбудівель іспоруд,в якихпостійно читимчасово перебуваютьлюди; не територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.
		Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 463 від 22.02.2019, у житлових приміщеннях житла І категорії допускається рівень шуму: вдень до 40 децибел, вночі до 30 децибел.
		Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови, визначено, що день (08:00-22:00), ніч (22:00-08:00).
		Доказів, які б підтверджували перевищення ОСОБА_1 рівня шуму, установленого санітарними нормами для відповідного часу доби, а саме 30 децибел, як це передбачено ч. 2 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» та додатком 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 463 від 22.02.2019, матеріали справи не містять.
		Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
		Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. 
		  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
		 
		    Суддя                                                   О.В.Солоха

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...