Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-127 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2010.
Дата набрання законної сили: 30.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 1-127/10р. 
		                    П О С Т А Н О В А 
		            І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И 
		 22 жовтня 2010 року               Єланецький районний суд 
		                                  Миколаївської області 
		в складі : головуючого-судді           ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В. 
		        при секретарі                КОЗАЧЕНКО Л.М. 
		        з участю прокурора           БУРДУН М.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню 
		              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     
		              року народження, уродженця м. Вознесенськ  
		              Миколаївської області, українця, громадянина  
		      України, освіта вища, одруженого, не працюючого,   
		      проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого:                            
		-за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, 
		                      В С Т А Н О В И В : 
		     23.03.2010 року ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора з дізнання групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району та автомобільної технічної інспекції УДАІ, умисно, усвідомлюючи протиправний та злочинний характер своїх дій, з метою покращення показників в роботі щодо виявлення порушень правил дорожнього руху, склав завідомо неправдивий документ  протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 137841 від 23.03.2010 року відносно ОСОБА_2, в якій вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, а саме перехід проїзної частини вулиці 50 років Жовтня в с.м.т. Єланець у невстановленому місці. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 виконав підписи у відповідних графах протоколу після слів «часом розгляду справи», «згоден», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також запис «згоден» в графі після слів «по суті порушення». За результатами розгляду протоколу склав постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 090196 від 23.03.2010 року, якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв та наклав на нього штраф в сумі 51 грн., а саме вчинив дії, які суперечать інтересам держави, чим підірвав авторитет та престиж органів державної влади та держави в цілому, спричинивши істотну шкоду державним інтересам. На даний час він щиросердно розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю збагнув протиправність скоєного. Злочин він вчинив вперше. На даний час він звільнився з роботи, а тому вважає, що перестав бути суспільно небезпечним. Посилаючись на вищевикладене заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.  
		    Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню. 
		    Так, згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.  
		    Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, він щиросердно розкаявся, збагнув протиправність вчиненого злочину, звільнився з роботи та довів, що на момент розгляду судом справи внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки. 
		    Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України суд 
		                    П О С Т А Н О В И В : 
		      ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із зміною обстановки. 
		     Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрити. 
		     Речові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 137841 від 23.03.2010 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 090196 від 23.03.2010 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи  залишити в матеріалах кримінальної справи.   
		    Постанову може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд. 
		                  
		           Суддя:                               Н.В.Чернякова.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...