Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/2044/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано для оприлюднення: 27.02.2024. Зареєстровано: 28.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2024.
Дата набрання законної сили: 16.02.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 лютого 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  905/2044/19 
		 
		 
		Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: 
		Кібенко О.Р. - головуючий, Васьковський О.В., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,
		 
		за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
		представників учасників справи:
		Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Кухтик В.М.,
		Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" - не з`явився,
		Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - не з`явився,
		Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуенерго" - не з`явився,
		Комунального підприємства "Покровськтепломережа" - не з`явився,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
		на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 (колегія суддів: Демідова П.В., Бокова Ю.В., Кротінова О.В.)
		та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 (колегія суддів: Склярук О.І., Гетьман Р.А., Россолов В.В.)
		у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
		до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - АТ "Донецькоблгаз")
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
		1)          Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз"),
		2)          Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуенерго" (далі - ОКП "Донецьктеплокомуненерго"),
		3)          Комунального підприємства "Покровськтепломережа" (далі - КП "Покровськтепломережа")
		про стягнення боргу в загальній сумі 2 371 102 009,74 грн.
		СУТЬ СПОРУ
		1.          АТ "Укртрансгаз" та АТ "Донецькоблгаз" є суб`єктами ринку природного газу, які в момент виникнення спірних правовідносин здійснювали діяльність з транспортування (АТ "Укртрансгаз" як оператор газотранспортної системи, далі - оператор ГТС) та розподілу (АТ "Донецькоблгаз" як оператор газорозподільної системи, далі - оператор ГРС) природного газу.
		2.          У 2016 році вони уклали договір транспортування природного газу.
		3.          У липні 2018 року - лютому 2019 року АТ "Укртрансгаз" у звітах по точках виходу/входу замовника послуг транспортування (оператора ГРС) зафіксувало місячні негативні небаланси, що утворилися частково внаслідок відібрання обсягів природного газу без номінації ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа". АТ "Укртрансгаз" склало односторонні акти і виставило рахунки за послуги балансування, які АТ "Донецькоблгаз" не оплатило.
		4.          АТ "Укртрансгаз" подало до суду позов про стягнення з АТ "Донецькоблгаз" заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму 2 371 102 009,74 грн, але цей позов судами першої та апеляційної інстанції задоволено частково, стягнуто 543 276 734,16 грн. 
		5.          Суди дійшли висновку, що до відносин, пов`язаних з відібранням газу підприємствами ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" без номінації у спірний період, підлягає застосуванню ч.2 ст.8 Закону "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (далі - Закон 1730-VIII). Відповідно у цій частині відмовили позивачу у стягненні вартості послуг балансування.  
		6.          АТ "Укртрансгаз" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
		7.          У цій справі перед Верховним Судом постали такі питання: 
		-          чи підлягає застосуванню до спірних правовідносин ч.2 ст.8  Закону 1730-VIII;
		-          чи превалюють норми ч.2 ст.8  Закону 1730-VIII над нормами Кодексу ГТС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015  № 2493, якими врегулювано  стягнення оплати за надані послуги балансування (п.8 гл.3 розд.XII, пункти 1-2 гл.1 розд.XIV). 
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		8.          У жовтні 2019 року АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до АТ "Донецькоблгаз" про стягнення 1 684 581 076, 82 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 240 000 328,92 грн пені, 23 191 893,53 грн 3% річних, 26 016175,73 грн інфляційних витрат.
		9.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір транспортування природного газу. За умовами договору відповідач мав подавати газ в точках входу або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів та оплачувати отримані послуги. Внаслідок безпідставного відбору з ГТС природного газу відповідачем для покриття його власних виробничо технічних витрат та внаслідок несанкціонованих відборів з газорозподільної системи (ГРС) природного газу споживачами виникли негативні небаланси природного газу. У встановлений договором строк відповідач не оплатив заборгованість за послуги балансування.
		Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
		10.          01.08.2016 ПАТ "Укртрансгаз" (оператор) та ПАТ "Донецькоблгаз" (замовник) уклали договір №1512000703 транспортування природного газу (далі - Договір), за яким оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених в цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлену вартість таких послуг. За змістом Договору (в редакції чинній в період виникнення спірних відносин):
		-          послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п.2.2);
		-          послуги, які можуть бути надані замовнику за цим Договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з ГТС (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу ГТС на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до ГТС і відбираються з неї (далі - балансування) (п.2.3);
		-          обсяг послуг, що надаються за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього Договору (п.2.4);
		-          приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (п.2.5);
		-          оператор зобов`язаний: своєчасно надавати послуги належної якості, приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом ГТС, тощо (розд.ІІІ);
		-          замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі ГТС та цьому Договорі; дотримуватись обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; вчасно врегульовувати небаланси (розд.ІV);
		-          замовник має право: замовляти транспортування та одержувати з ГТС обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям, тощо (розд.ІV);
		-          порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання передачі природного газу в точках входу/виходу до/з ГТС та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу з урахуванням цього Договору (п.5.1);
		-          надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб сайті (п.6.3);
		-          вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (п.7.1);
		-          оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб сайті (п.7.2);
		-          тарифи, передбачені п.7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (п.7.3);
		-          у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс Замовника визначається відповідно до Кодексу ГТС (п.9.1);
		-          вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою зазначеною у п.9.2;
		-          базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб сайті (п.9.3);
		-          оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електрону адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок фактуру. Замовник, крім вартості послуг, вказаних в абз.2 цього пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів;
		-          оплата вартості послуг балансування оператором ГРС за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.01.2005 №20, у сумі , що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (п.9.4 в редакції Додаткової угоди №1 від 29.11.2017);
		-          розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений п.9.4 цього Договору, визначається за даними оператора (п.9.5);
		-          послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (п.11.1);
		-          послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу ГТС та розд.IX цього Договору (п.11.4);
		-          оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п.11.5);
		-          протягом всього строку отримання послуг замовник надає оператору та підтримує на належному рівні фінансове забезпечення відповідно до вимог Кодексу (п.12.1);
		-          фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених Кодексом, в сумі місячних зобов`язань на користь оператора;
		-          фінансове забезпечення щодо послуг балансування надається у формах, визначених Кодексом ГТС, на користь оператора згідно з чинним законодавством України (п.12.3);
		-          у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством за цим Договором (п.13.1);
		-          у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.13.5);
		-          Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови Договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015.       Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше       ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.17.1);
		-          будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою (п.19.2).
		11.          Додатковою угодою від 01.05.2019 №3 сторони погодили нову редакцію розділів ІІ- ХІІ Договору.
		12.          Для підтвердження надання послуг балансування за Договором позивач надав акти про надання послуг балансування обсягів природного газу, розрахунки вартості послуг балансування, рахунки Баланси та Звіти по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора ГРС) за липень 2018 - лютий 2019 року:
		-          за актом від 31.07.2018 №07-18-1512000703 надано послуг з балансування на суму 14 559 705,52 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за липень 2018 року становить 1 143,063 тис.куб.м (один мільйон сто сорок три тисячі шістдесят три куб.м);
		-          за актом від 31.08.2018 №08-18-1512000703 надано послуг з балансування на суму 31 442 165,76 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за серпень 2018 року становить 2 188,491 тис.куб.м (два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто один куб.м);
		-          за актом від 30.09.2018 №09-18-1512000703 надано послуг з балансування на суму 21 030 014,69 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за вересень 2018 року становить 1 313,304 тис.куб.м (один мільйон триста тринадцять тисяч триста чотири куб.м);
		-          за актом від 31.10.2018 №10-18-1512000703 надано послуг з балансування на суму 65 160 228,08 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за жовтень 2018 року становить 4 396,852 тис.куб.м (чотири мільйони триста дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят два куб.м);
		-          за актом від 30.11.2018 №11-18-1512000703 надано послуг з балансування на суму 52 895 184,17 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за листопад 2018 року становить 3 821,875 тис.куб.м (три мільйони вісімсот двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять куб.м);
		-          за актом від 31.12.2018 №12-18-1512000703 надано послуг з балансування на суму 445 491 747,86 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за грудень 2018 року становить 33 138,340 тис.куб.м (тридцять три мільйони сто тридцять вісім тисяч триста сорок куб.м.);
		-          за актом від 31.01.2019 №01-19-1512000703 надано послуг з балансування на суму 439 474 123,57 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за січень 2019 року становить 34 822,824 тис.куб.м (тридцять чотири мільйони вісімсот двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири куб.м);
		-          за актом від 28.02.2019 №02-19-1512000703 надано послуг з балансування на суму 292 576 485,79 грн і обсяг негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за лютий 2019 року становить 27 465,484 тис.куб.м (двадцять сім мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири куб.м).
		13.          На підставі складених актів відповідачеві виставлені рахунки-баланси: від 31.07.2018 №07-18-1512000703 на суму 14 559 705,52 грн; від 31.08.2018 №08-18-1512000703 на суму 31 442 165,76 грн; від 30.09.2018 №09-18-1512000703 на суму 21 030 014,69 грн; від 31.10.2018 №10-18-1512000703 на суму 65 160 228,08 грн; від 30.11.2018 №11-18-1512000703 на суму 52 895 184,17 грн; від 31.12.2018 №12-18-1512000703 на суму 445 491 747,86 грн; від 31.01.2019 №01-19-1512000703 на суму 439 474 123,57 грн; від 28.02.2019 №02-19-1512000703 на суму 292 576 485,79 грн.
		14.          Розрахунок вартості послуг балансування здійснено позивачем відповідно до розд.XIV Кодексу ГТС та п.9.2 Договору за формулою, зазначеною у розрахунках, які були направлені відповідачу, з урахуванням даних про негативний місячний баланс замовника.
		15.          В матеріалах справи наявні докази направлення позивачем на адресу відповідача актів, розрахунків та рахунків.
		16.          Розрахунки вартості послуг балансування, рахунки фактури та акти про надання послуг балансування:
		-          за липень 2018 року отримані відповідачем 21.08.2018;
		-          за серпень 2018 року отримані відповідачем 18.09.2018;
		-          за вересень 2018 року отримані відповідачем 18.10.2018;
		-          за жовтень 2018 року отримані відповідачем 20.11.2018;
		-           за листопад 2018 року отримані відповідачем 27.12.2018;
		-          за грудень 2018 року отримані відповідачем 22.01.2019;
		-          за січень 2019 року отримані відповідачем 21.02.2019;
		-          за лютий 2019 року отримані відповідачем 18.03.2019.
		17.          05.03.2018 ПАТ "Укртрансгаз" наказом №134 затвердило алгоритм розрахунку базової ціни газу для послуг балансування. Згідно зазначеного алгоритму базова ціна газу ціна за 1000 куб.м природного газу, яка формується ПАТ "Укртрансгаз" протягом розрахункового періоду (газового місяця) та яка складається з ціни закупівлі природного газу і витрат на зберігання газу.
		18.          10.09.2018 наказом №585 був змінений алгоритм розрахунку базової ціни газу: ціна за 1000 куб.м природного газу, яка формується АТ "Укртрансгаз" протягом розрахункового періоду (газового місяця) відповідно до вимог Кодексу ГТС.
		19.          В матеріалах справи наявні наступні накази АТ "Укртрансгаз" про затвердження базової ціни газу на спірні періоди:
		-          на липень 2018 року базова ціна складала 10 614,54 грн (з урахуванням ПДВ) (наказ від 10.08.2018 №517);
		-          на серпень 2018 року - 11 972,54 грн (наказ від 10.09.2018 №586);
		-          на вересень 2018 року - 13 344,22 грн (наказ від 09.10.2018 №660);
		-          на жовтень 2018 року -       12       349,79 грн (наказ від 09.11.2018 №762);
		-          на листопад 2018 року - 11 533,43 грн (наказ від 10.12.2018 №848);
		-          на грудень 2018 року - 11 202,83 грн (наказ від 10.01.2019 №5);
		-          на січень 2019 року - 10 516,91 грн (наказ від 08.02.2019 №87);
		-          на лютий 2019 року -  8 877,10 грн (наказ від 05.03.2019 №164).
		20.          До виставлених позивачем рахунків надані звіти по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора ГРС) за спірні періоди та деталізація по споживачах ЗПТ ПАТ "Донецькоблгаз" на точках виходу за липень 2018 - лютий 2019 року.
		21.          В матеріалах справи наявні Алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точку виходу ПАТ "Донецькоблгаз" між замовниками послуги транспортування за липень 2018 - лютий 2019 року та звіти про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Донецькоблгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за визначені періоди.
		22.          Зазначені документи складені та підписані відповідачем в особі начальника управління обліку газу та АРГ ПАТ "Донецькоблгаз" і скріплені печаткою юридичної особи. Відповідач у встановленому законом порядку не спростовував інформацію, наведену у алокаціях та звітах до них.
		23.          Первісно позивач виставив рахунок за листопад 2018 року на суму 52 895 184,17 грн та в акті від 30.11.2018 №11-18-1512000703 зазначив, що сума негативного місячного небалансу за листопад 2018 року становить 3 821,875 тис.куб.м.
		24.          26.07.2019 на адресу відповідача був направлений коригуючий акт №11-18-1512000703 надання послуг балансування обсягів природного газу до акту №11-18-1512000703 від 30.11.2018, в якому зазначено, що обсяг коригування негативного місячного небалансу ПАТ "Донецькоблгаз" за листопад 2018 року становить 23 262,195 тис.куб.м, обсяг негативного місячного небалансу з урахуванням коригування за листопад становить 27 084,070 тис.куб.м.
		25.          На підставі цього акту виставлено рахунок №11-18-1512000703 на суму 374 846 605,55 грн.
		26.          30.07.2019 відповідач отримав коригуючий акт та рахунок.
		27.          До матеріалів справи додано акти звірки розрахунків підписані сторонами Договору, з яких убачається, що станом на 31.10.2018 у відповідача наявна заборгованість за Договором у розмірі 1 557 944 990,01 грн і станом на 31.12.2018 у розмірі 2 056 322 140,63 грн.
		28.          ОКП "Донецьктеплокомуненерго" спожило газу без номінацій: у жовтні 2018 року 2 328,122тис.куб.м; у листопаді 2018 року 23 211,33 тис.куб.м; у грудні 2018 року 26 742,275 тис.куб.м; у січні 2019 року 28 057,118тис.куб.м; у лютому 2019 року 21 893,203 тис.куб.м.
		29.          КП "Покровськтепломережа" спожило газу без номінацій: у липні 2018 року 5,401 тис.куб.м; у серпні 2018 року 9,428 тис.куб.м; у вересні 2018 року 9,163 тис.куб.м; у жовтні 2018 року 9,502 тис.куб.м.
		30.          За даними звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Донецькоблгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за листопад 2018 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" фактично спожило 23 262,19 тис.куб.м, з яких 50,865 тис.куб.м за номінацією.
		31.          Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з оплати вартості отриманих послуг у сумі 380 821 828,45 грн за липень 2018 - лютий 2019 року не виконав.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		32.          Господарський суд Донецької області рішенням від 14.12.2021 позов задовольнив частково. Стягнув з АТ "Донецькоблгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" заборгованість у загальному розмірі 543 275 913,01 грн, з яких заборгованість за послуги балансування - 380 821 828,45 грн, пеня - 65 279 740,70 грн, 3% річних - 31 497 229,48 грн, інфляційні втрати - 65 677 114,38 грн. В решті позовних вимог відмовив.
		33.          Східний апеляційний господарський суд постановою від 14.02.2023 рішення суду першої інстанції змінив, виклавши його резолютивну частину у редакції, відповідно до якої стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 543 276 734,16 грн, з яких заборгованість за послуги балансування - 380 822 126,46 грн, пеня - 65 279 792,71 грн, 3% річних - 31 497 653,32 грн, інфляційні втрати - 65 677 161,67 грн; змінив мотивувальну частину рішення в частині задоволення позовних вимог шляхом виключення з тексту рішення абзаців 10-13 на с.10 та повністю текст на с.11, що стосується викладення норм Кодексу ГТС щодо добового балансування.
		34.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
		-          ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" віднесені до підприємств, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та на яких розповсюджується дія Закону 1730-VIII; правовідносини, які виникли в зв`язку із відбором ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" газу без підтверджених номінації, підлягають врегулюванню цим законом;
		-          зазначене виключає відповідальність відповідача за визнану законодавцем неврегульованість відносин між третіми особами в спірний період; у разі відбору з ГТС природного газу протягом спірного періоду без наданих номінацій ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" зобов`язані компенсувати особі, яка здійснювала функції оператора ГТС, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу;
		-          при визначені обсягу природного газу, спожитого третіми особами, враховуються показники, відображені в алокаціях та додатках до них, сформованих відповідачем за спірний період, а також звітах по точках входу/виходу, сформованих позивачем;
		-          за даними звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ "Донецькоблгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів), за листопад 2018 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" фактично спожило 23 262,19 тис.куб.м, з яких 50,865 тис.куб.м за номінацією; ані позивач, ані відповідач не спростували інформацію, відображену в цьому звіті;
		-          споживання газу в об`ємі 50,865 тис.куб.м було здійснено на підставі номінації; оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що балансування було здійснено ним у зв`язку із відбором з ГТС природного газу споживачами без номінацій, то суд відмовляє в цій частині позову у розмірі вартості послуги балансування 50,865 тис.куб.м газу та послуг балансування, розрахованих на обсяг газу, спожитого третіми особами без номінацій в спірний період;
		-          при розгляді справи №910/17290/18 не брали участь ані АТ "Донецькоблгаз", ані ОКП "Донецьктеплокомуненерго"; вказана обставина надає право цим сторонам спростовувати обставини, встановлені під час розгляду справи №910/17290/18 у загальному порядку під час розгляду справи №905/2044/19; позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції у позові та заявах по суті не посилався на рішення суду у справі №910/17290/18.
		Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
		35.          20.03.2023 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, у якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог у повному обсязі. Також просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції щодо обсягу спожитого газу за листопад 2018 року.
		36.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що у правовідносинах з надання послуг балансування щодо врегулювання місячного небалансу, які регулюються Кодексом ГТС, суди застосували ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, яка застосуванню не підлягала. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми матеріального права у подібних правовідносинах.
		37.          Скаржник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
		-          позиція суду апеляційної інстанції щодо застосування норм вказаного Закону не є аргументованою у розумінні ст.238 ГПК; суди навіть не мотивували застосування норм вказаного Закону перевагою одного нормативно-правового акту над іншим тощо; позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм Кодексу ГТС, а також умов укладеного договору;
		-          суд першої інстанції в частині місячного небалансу відповідача щодо відборів газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" не застосував норми Кодексу ГТС, на які посилався позивач, не навів мотивів незастосування таких норм та відмовив у частині стягнення вартості послуг балансування, відрахувавши із загального місячного небалансу відповідача обсяги відбору природного газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа"; відмова пов`язана із застосуванням положень ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII;
		-          суд першої інстанції порушив п.8 ч.4 ст.238 ГПК та норми матеріального права, що полягає у незастосуванні п.8 гл.3 розд.XII, пунктів 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин;
		-          суд першої інстанції, всупереч встановленим обставинам у справі №910/17290/18, визначив, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у листопаді 2018 року спожило газу без номінацій в обсязі 23 211,33 тис.куб.м, за номінацією - 50,865 тис.куб.м; у справі №910/17290/18 встановлено факт споживання без номінацій газу в обсязі 23 262,195 тис.куб.м; у справі №905/2044/19 суд безпідставно відрахував обсяг газу 50,865 тис.куб.м, який нібито спожитий за номінацією; судове рішення у справі №910/17290/18, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів, а обставини, встановлені цим судовим рішенням, повторного доведення не потребують.
		38.          20.04.2023 до Верховного Суду надійшов відзив АТ "Донецькоблгаз", у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
		39.          У відзиві, зокрема, вказує:
		-          постанови КМУ зобов`язували НАК "Нафтогаз" як постачальника із спеціальними обов`язками (ПСО), постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів за спеціальними цінами;
		-          оскільки на практиці виникали ситуації, коли НАК "Нафтогаз" не подавало номінацій оператору ГТС, а виробники теплової енергії продовжували споживати природний газ, позивачу доводилося балансувати ГТС за рахунок власного природного газу; враховуючи зазначені обставини, законодавець визначив умови та суб`єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій;
		-          статтею 8 Закону 1730-VIII, який має пріоритет перед Кодексом ГТС, встановлено спеціальний порядок та умови компенсації витрат позивача, пов`язаних з балансуванням ГТС у зв`язку з несанкціонованими відборами споживачів ПСО; такий порядок та умови передбачають компенсацію позивачу витрат та вартості балансуючих дій за цінами ПСО, тарифами на послуги транспортування природного газу та обов`язок останнього списати в бухгалтерському обліку відповідні різниці;
		-          неврахування спеціальної норми ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII не відповідатиме засаді справедливості (п.6 ст.3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)) та загальній спрямованості законодавства щодо подолання кризових явищ на ринку природного газу, адже в такому випадку наслідком несанкціонованого відбору природного газу споживачами, які не отримали номінацій від ПСО, має бути як сплата оператору ГТС вартості послуг балансування оператором ГРС, в алокацію якого вноситься обсяг несанкціонованого відбору, так і компенсація оператору ГТС споживачами вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу та послуг їх транспортування;
		-          суди попередніх інстанцій належним чином проаналізували юридичний зміст та суб`єктний склад правовідносин сторін, а також достатньо мотивували наявність правових підстав для висновку про врегулювання з 29.08.2021 відносин у зв`язку з несанкціонованим відбором природного газу споживачами ПСО нормою ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII (посилається на принцип jura novit curia ("суд знає закони"));
		-          оскаржувані судові рішення містять посилання на положення Кодексу ГТС, які були застосовані у співвідношенні з нормами ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, які набули чинності з 29.08.2021;
		-          з останнього абзацу п.8 гл.3 розд.XII Кодексу ГТС чітко вбачається необхідність алокації обсягів несанкціонованого відбору споживачів ПСО саме на суб`єкта ринку природного газу, якого рішенням КМУ зобов`язано здійснювати постачання для певних споживачів природного газу (НАК "Нафтогаз"), а не на оператора ГРС;
		-          процитована скаржником частина судових рішень у справі №910/17290/18 є правовою оцінкою фактів, яка не була обов`язковою для господарського суду при розгляді справи №905/2044/19; зміст судових рішень у справі №910/17290/18 свідомо перекручується позивачем; встановлений судами у справі №910/17290/18 факт підтвердження номінацій ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" для споживача ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на обсяг природного газу 50,865 тис.куб.м у листопаді 2018 доводить правильність відомостей Звіту про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Донецькоблгаз".
		40.          20.04.2023 до Верховного Суду надійшов відзив ОКП "Донецьктеплокомуненерго", у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
		41.          У відзиві, зазначає, зокрема, таке:
		-          суд законно послався саме на норми закону, а не на норми кодексу;  Кодекс ГТС затверджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а Закон 1730-VIII прийнятий Верховною радою України;
		-          споживання природного газу у період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року проводилося ОКП "Донецьктеплокомуненерго" виключно на підставі укладених договорів з НАК "Нафтогаз" та ПАТ "Донецькоблгаз"; 
		-          всупереч укладеним договорам, НАК "Нафтогаз" не надало номінації ОКП "Донецьктеплокомуненерго"; останнє щомісячно направляло на адресу НАК "Нафтогаз" акти приймання-передачі природного газу, але вони не підписувалися зі сторони НАК "Нафтогаз" у зв`язку з відсутністю у ОКП "Донецьктеплокомуненерго" номінації обсягів газу;
		-          НАК "Нафтогаз" на підставі спеціальних підзаконних нормативних актів було зобов`язане видати номінації ОКП "Донецьктеплокомуненерго" відповідно до договорів, які укладені між ними та постачати природний газ ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (виробнику теплової енергії) для виробництва теплової енергії, і це є обов`язком НАК "Нафтогаз", а не його правом (посилається на постанови Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №904/5621/17, від 21.03.2018 у справі №911/656/17 та від 14.05.2018 у справі №926/680/17);
		-          вартість природного газу за жовтень 2018 року - лютий 2019 року, що спожитий без номінацій, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" згідно Закону 1730-VIII повинно компенсувати АТ "Укртрансгаз"; вимоги щодо стягнення цих сум АТ "Укртрансгаз" набуде лише у разі порушення ОКП "Донецьктеплокомуненерго" цього Закону та несплати визначених ним сум; на поточний час такі обставини відсутні.
		42.          25.05.2023 до Верховного Суду надійшов відзив НАК "Нафтогаз", у якому просить задовольнити касаційну скаргу.
		43.          Відзив мотивований, зокрема, таким:
		-          предмет спору і предмет позову у справі №905/2044/19 не стосуються питань врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ; предмет спору у цій справі - стягнення AT "Укртрансгаз" заборгованості з ПАТ "Донецькоблгаз" за послуги балансування обсягів природного газу; Закон 1730-VIII не регулює спірні правовідносини;
		-          оскільки до складу негативного місячного небалансу відповідача мають включатися, серед іншого, усі обсяги несанкціонованих відборів газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа", відповідач зобов`язаний оплатити послуги балансування усіх обсягів природного газу, у тому числі і відібраних третіми особами без номінацій;
		-          на момент подання AT "Укртрансгаз" позову існував лише один механізм стягнення спірної заборгованості за послуги балансування - звернення до суду; ч.2 ст.8 (набрала чинності з 29.08.2021) Закону 1730-VIII, яку застосували суди, встановлює зовсім інший механізм вирішення спору; за таких обставин AT "Укртрансгаз" має право самостійно вирішувати, яким із зазначених двох механізмів йому скористатись;
		-          суди виключно на підставі звіту відповідача про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Донецькоблгаз", між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) за листопад 2018 року зробили висновок про те, що споживання газу в об`ємі 50,865 тис.куб.м було здійснено на підставі номінації; у дійсності постачання природного газу в зазначеному обсязі за номінацією не здійснювалося, цей факт встановлено у справі №910/17290/18; особи, які не брали участі у справі №910/17290/18, зазначену обставину під час розгляду справи №905/2044/19 не спростовували.
		Рух касаційної скарги
		44.          Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз", розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 24.05.2023.
		45.          В судових засіданнях 24.05.2023, 14.06.2023 та 21.06.2023 оголошено перерву до 14.06.2023, 21.06.2023, 12.07.2023 відповідно.
		46.          Верховний Суд ухвалою від 12.07.2023 передав справу №905/2044/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата).
		47.          Об`єднана палата ухвалою від 24.08.2023 прийняла справу №905/2044/19 до свого провадження та призначила її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2023.
		48.          Об`єднана палата ухвалами від 15.09.2023, 17.11.2023, 01.12.2023 оголошувала перерви у судовому засіданні. 
		Підстави передачі справи на розгляд Об`єднаної палати 
		49.          Колегія суддів вважає за необхідне уточнити правові висновки щодо застосування ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, викладені Верховним Судом у постановах від 30.03.2023 у справі №904/2591/20 та від 04.05.2023 у справі №914/1940/22, які ухвалені колегіями суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.
		50.          Колегія судів вказала, що негативний небаланс, а відповідно й обов`язок з оплати послуг балансування, виникає якраз через те, що споживач здійснював відбір природного газу з ГТС без поданих номінацій. Витрати оператора ГТС на закупівлю газу для балансування ГТС компенсуються або через оплату оператором ГРС, або прямим замовником послуг балансування, або у порядку, передбаченому ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII.
		51.          У разі, якщо підприємство не є прямим замовником, тоді послуги балансування оплачує оператор ГРС, якому підприємство в свою чергу має компенсувати ці витрати. Якщо підприємства оплачують відбіг газу з ГТС напряму оператору ГТС, то виникає ризик стягнення ним подвійної оплати по суті за той самий газ, який був відібраний із ГТС понад номінації: 1) як оплату за послуги балансування з оператора ГРС відповідно до приписів Кодексу ГТС, 2) як компенсацію за газ згідно з приписами ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII.
		52.          Тому колегія суддів вважала за необхідне уточнити правові висновки щодо застосування ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII та п.8 гл.3 розд.XII, пункти 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС, зазначивши, що при стягненні оператором ГТС (особою, яка виконувала функції оператора ГТС) вартості послуг балансування з оператора ГРС за період 2016 - 2019 роки із загального місячного небалансу оператора ГРС відраховуються обсяги відбору природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, які підпадають під дію ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII. 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Щодо застосування ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII
		53.          АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду із позовом до АТ "Донецькоблгаз" про стягнення боргу в загальній сумі 2 371 102 009,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникли негативні небаланси природного газу та відповідач, у встановлений договором строк, не оплатив заборгованість за послуги балансування за липень 2018 - лютий 2019 року.
		54.          Суди попередніх інстанцій, відмовляючи частково у позові про стягнення вартості послуг балансування, відрахували із загального місячного небалансу відповідача обсяги відбору природного газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа".
		55.          Суди дійшли висновку, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" віднесені до підприємств, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а тому щодо них застосовуються норми Закону 1730-VIII.
		56.          Скаржник у свою чергу зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували п.8 гл.3 розд.XII, пункти 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС, які підлягали застосуванню, натомість застосувавши ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, яка не підлягала застосуванню.
		57.          При цьому скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII у подібних правовідносинах (п.3 ч.2 ст.287 ГПК).
		58.          Верховний Суд не погоджується із вказаним доводом скаржника з таких мотивів.
		59.          Правове регулювання взаємовідносин оператора ГРС із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування ГРС здійснюється Кодексом ГТС, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, а також положеннями Закону "Про ринок природного газу", ЦК та Господарського кодексу України (далі - ГК).
		60.          Згідно з частинами 2, 3 гл.1 розд.І Кодексу ГТС (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) цей Кодекс є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.
		61.          Відповідно до ч.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС:
		-          алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;
		-          договір транспортування - договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги);
		-          замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором ГТС, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу;
		-          балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;
		-          комерційне балансування - діяльність оператора ГТС, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації;
		-          небаланс -  різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;
		-          несанкціоновании? відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженоі? номінаціі? (підтвердженого обсягу природного газу) на відповіднии? розрахунковии? період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу;
		-          номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору ГТС, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до ГТС в точках входу та відібрані з ГТС в точках виходу;
		-          підтверджена номінація - підтверджений оператором ГТС обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до ГТС та переданий замовнику в точках виходу з ГТС у відповідний період;
		-          послуга балансування - послуга, що надається оператору ГТС іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом;
		-          плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу;
		-          фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором ГТС для забезпечення цілісності ГТС, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу;
		62.          Відповідно до ч.1 гл.3 розд.І Кодексу ГТС оператор ГТС на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу, зокрема, послуги транспортування природного газу ГТС в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.
		63.          Перевищення обсягів відібраного природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (п.3 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС).
		64.          У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора ГРС, а по прямому споживачу - на оператора ГТС (п.8 гл.3 розд.XII Кодексу ГТС).
		65.          Відповідно до пунктів 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для и?ого уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор ГТС враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до ГТС та відібраного з ГТС, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).
		66.          Згідно пунктами 1, 2 гл.3 розд.XIV Кодексу ГТС оператор ГТС визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, якии? замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з ГТС у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором ГТС до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор ГТС. 
		67.          Відповідно до п.7 гл.3 розд.XIV Кодексу ГТС місячнии? небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором ГТС за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування. 
		68.          Відповідно до п.3 гл.4 розд.XIV Кодексу ГТС підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонніи? акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлении? оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу. 
		69.          Разом з тим, ч.1 ст.11 Закону "Про ринок природного газу" визначено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених КМУ після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. Такі обов`язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання. Такі обов`язки не повинні обмежувати постачальників, створених відповідно до законодавства інших держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у праві на здійснення постачання природного газу споживачам України. Такі обов`язки не можуть покладатися на споживачів.
		70.          30.11.2016 набрав чинності Закон 1730-VIII, який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.
		71.          У пояснювальній записці до проекту цього Закону зазначено про таке.
		72.          Прийняття законопроекту обумовлюється необхідністю врегулювання комплексу нагальних проблем підприємств житлово-комунального господарства та погашення кредиторської заборгованості підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожитий природний газ та електричну енергію, що виникла в умовах неповного фінансування передбачених державним та/або місцевими бюджетами видатків для розрахунків за теплову енергію, спожиту підприємствами, організаціями та установами, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів; неповної оплати видатків, передбачених бюджетами всіх рівнів на фінансування пільг та субсидій, встановлених законодавством відносно оплати за енергоносії; неповної та/або невчасної оплати видатків на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги опалення та постачання гарячої води, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню і   організаціям та установам, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів, а також заборгованості із сплати вищезазначеними підприємствами штрафних та фінансових санкцій, нарахованих на заборгованість за спожиті енергоносії в період правової неврегульованості питання нарахування та стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги.
		73.          Кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за природний газ, використаний для виробництва теплової енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, станом на 01.07.2016 становила 18,7 млрд гривень.
		74.          Відповідно до законопроекту врегулюванню підлягає, зокрема кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу за природний газ, використаний для виробництва теплової енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
		75.          Врегулювання вищезазначеної заборгованості пропонується здійснити двома етапами. 
		76.          Перший етап врегулювання заборгованості передбачає, зокрема, погашення заборгованості виробників та постачальників теплової енергії за природний газ використаний для виробництва теплової енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води, а також заборгованості підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за електричну енергію, спожиту для надання відповідних послуг. 
		77.          Другий етап врегулювання заборгованості полягає, зокрема, у реструктуризації кредиторської заборгованості підприємств теплоенергетики за природний газ, використаний до 01.07.2016 для виробництва теплової енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахуванням суми штрафних санкцій (неустойка), інфляційних нарахувань та відсотків річних, нарахованих на заборгованість за природний газ),  непогашеної станом на 31.12.2016, за виключенням заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно із рішеннями суду. Реструктуризацію вищезазначеної заборгованості пропонується  здійснювати відповідно до вимог законодавства України з урахуванням визначених Законом особливостей відповідно до  порядку реструктуризації заборгованості, що затверджуватиметься КМУ, терміном на 5 років  на підставі укладених договорів про реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за використаний для виробництва теплової енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води природний газ. Врегулювання зобов`язань теплопостачальних та теплогенеруючих організацій зі сплати неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової енергії, надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до 01.07.2016, пропонується здійснювати в порядку списання при виконанні процедури реструктуризації загального боргу за спожитий природний газ.
		78.          Відповідно до ст.1 Закону 1730-VIII заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є, зокрема кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, операторами ГРС, оператором ГТС та особою, що виконувала функції оператора ГТС до 31.12.2019 включно, за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування.
		79.          Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення (ст.2 Закону 1730-VIII).
		80.           29.08.2021 набрав чинності Закон "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі - Закон 1639-IX), яким внесено зміни до Закону 1730-VIII, зокрема, його ст.8 доповнено ч.2.
		81.          У пояснювальній записці до проекту Закону 1639-IX вказано, зокрема, таке.
		82.          Прийняття законопроекту обумовлюється необхідністю врегулювання комплексу нагальних проблем, що унеможливлюють подальше реформування ринку природного газу, перехід до прозорих конкурентних відносин у всіх сегментах ринку та припинення державного втручання в його функціонування шляхом покладення на суб`єктів ринку спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів в процесі його функціонування, насамперед, шляхом урегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу та супутніх ринків, загальний обсяг якої станом на 01.05.2021 може перевищити 100 млрд. грн, а саме: 1) заборгованості постачальників природного газу, в тому числі підтвердженої судовими рішеннями, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам; 2) заборгованості постачальників природного газу, в тому числі підтвердженої судовими рішеннями, за договорами про надання послуг транспортування природного газу перед особою, що здійснює функції оператора ГТС з 01.01.2020; 3) заборгованості операторів ГРС, в тому числі підтвердженої судовими рішенням та/або реструктуризованої, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для виробничо-технологічних потреб, укладеними з НАК "Нафтогаз"; 4) заборгованості операторів ГРС, в тому числі підтвердженої судовими рішенням, за договорами про надання послуг транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора ГТС до 31.12.2019; 5) заборгованості операторів ГРС, в тому числі підтвердженої судовими рішенням та/або реструктуризованої, за договорами транспортування природного газу,  укладеними з особою, що здійснює функції оператора ГТС з 01.01.2020; 6) заборгованості особи, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019, перед  НАК "Нафтогаз "; 7) заборгованість особи, що здійснює функції оператора ГТС з 01.01.2020, перед НАК "Нафтогаз"; 8) заборгованості виробників теплової енергії за природний газ, поставлений НАК "Нафтогаз" в рамках спеціальних обов`язків використаний для їх виробництва, а також неоплаченої вартості обсягів природного газу, відібраних з ГТС підприємствами теплоенергетики протягом 2015-2019 років без документального оформлення, отримання номінацій або включення до реєстру.
		83.          Окремої уваги в контексті подолання кризових явищ на ринку природного газу потребує питання удосконалення механізмів урегулювання заборгованості виробників та надавачів комунальних послуг за спожиті енергоносії, визначених Законом 1730-VІІІ. 
		84.          За час реалізації Закону 1730-VІІІ передбачені ним механізми урегулювання заборгованості довели свою ефективність, але наразі Закон у чинній редакції фактично вичерпав свої можливості.
		85.          Загальний борг теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ станом на 01.04.2021 склав понад 58 млрд грн, у тому числі 8 млрд грн - пені та штрафні санкції. При цьому заборгованість, утворена після 01.07.2016, що не підлягає реструктуризації умовах, визначених Законом 1730-VІІІ, становить близько 40 млрд грн та є об`єктом для нарахування штрафних санкцій, включення яких до тарифів заборонено Законом "Про природні монополії". Відповідно такі нарахування з боку контрагентів на заборгованість за природний газ, його розподіл та транспортування, а також електричну енергію  не мають джерел відшкодування.
		86.          Разом з тим, спостерігається і значне зростання заборгованості підприємств теплопостачання за послуги з розподілу природного газу перед операторами ГРС, яка станом на 01.02.2021 становить 1,06 млрд. грн.
		87.          Ще одним питанням, що потребує окремої уваги в контексті подолання кризових явищ на ринку природного газу, обумовлюючи необхідність вжиття невідкладних заходів на законодавчому рівні, є проблема утворення та накопичення заборгованості операторів ГРС перед оператором ГТС у розмірі у розмірі 3,56 млрд. грн за 2020 рік та 1 квартал 2021 року,  який має тенденцію до зростання.
		88.          Заборгованість операторів ГРС складається з прострочених грошових зобов`язань, а саме з плати за транспортування газу; плати за перевищення договірної потужності; плати за добовий небаланс.
		89.          Оператор ГТС припинити надання послуг транспортування природного газу для боржника-оператора ГРС не може, оскільки припинення подачі газу в газорозподільні мережі призведе до припинення газопостачання всім споживачам, приєднаним до цієї ГРС.
		90.          Відповідно до ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 здійснювали відбір природного газу з ГТС без поданих номінацій, зобов`язані протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати особі, що здійснювала функції оператора ГТС до 31.12.2019 включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами КМУ на виконання ст.11 Закону "Про ринок природного газу", чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.
		91.          КМУ прийняв постанови від 01.10.2015 №758, від 22.03.2017 №187 та від 19.10.2018 №867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (далі - Положення). Вказані постанови зобов`язували НАК "Нафтогаз" постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів.
		92.          Верховний Суд зазначає, що відповідно до норм права, передбачених Кодексом ГТС (п.8 гл.3 розд.XII, п.1 гл.1 розд.XIV), у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора ГРС, а останній, як замовник послуг транспортування, є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання.
		93.          З цих норм права вбачається, що обсяги газу, відібрані споживачами за відсутності по оператору ГРС підтвердженої номінації та віднесені в алокацію останнього, оплачуються таким оператором ГРС на користь оператора ГТС на підставі договору транспортування природного газу.
		94.          Однак, як зазначалося вище, 14.07.2021 законодавцем прийнято Закон 1639-IX, що спрямований на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу шляхом урегулювання заборгованості, зокрема виробників теплової енергії за природний газ, поставлений НАК "Нафтогаз" в рамках спеціальних обов`язків використаний для їх виробництва, а також неоплаченої вартості обсягів природного газу, відібраних з ГТС підприємствами теплоенергетики протягом 2015 - 2019 років без документального оформлення, отримання номінацій або включення до реєстру.
		95.          Вказаним законом доповнено Закон 1730-VIII, зокрема, його ст.8 доповнено ч.2, аналіз якої дає підстави для висновку, що спірні правовідносини, пов`язані з компенсацією вартості обсягів природного газу, відібраного підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі - підприємства), з ГТС без поданих оператором ГРС номінацій протягом періоду з 01.12.2015 до 31.12.2019, підлягають врегулюванню на підставі саме цього закону, підприємства мають компенсувати вартість спожитих обсягів газу безпосередньо оператору ГТС (особі, яка здійснювала функції оператора ГТС).
		96.          З огляду на зазначене, під час вирішення подібного спору, пов`язаного зі стягненням оператором ГТС заборгованості з оператора ГРС за надані послуги балансування природного газу, суду необхідно з`ясувати, чи включено до вартості послуг балансування вартість обсягів природного газу, що відбиралися підприємствами без номінацій протягом періоду з 01.12.2015 до 31.12.2019. За наявності такої обставини, із загального небалансу оператора ГРС, який врегульовано оператором ГТС, необхідно відрахувати ті обсяги природного газу, відібрані підприємствами, адже, як вказано вище, така кредиторська заборгованість підлягає погашенню на підставі спеціальних норм Закону 1730-VIII, а не на підставі Кодексу ГТС.
		97.          Верховний Суд зауважує, що незастосування Закону 1730-VIII до подібних спірних правовідносин може стати наслідком подвійного стягнення оператором ГТС оплати по суті за той самій газ: 1) з оператора ГРС як оплату за послуги балансування відповідно до приписів Кодексу ГТС, 2) з підприємств як компенсацію за газ згідно з приписами ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII. Більше того, у випадку настання такого подвійного стягнення оператор ГРС, оплативши відповідно до Кодексу ГТС послуги балансування включно з віднесеними на нього небалансами підприємств, не матиме можливості у подальшому компенсувати такі витрати.
		98.          Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - "суд знає закони" (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц (п.50), від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 (п.84), від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (п.101) та інші). Тому незалежно від того, посилається позивач на приписи Закону 1730-VIII чи ні, суд має самостійно дати правову оцінку подібним спірним правовідносинам та викласти її у мотивувальній частині судового рішення.
		99.          Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо відрахування із загального місячного небалансу відповідача обсягів відбору природного газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа", з тих підстав, що така заборгованість має бути врегульована у порядку ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, тобто цими підприємствами з оператором ГТС безпосередньо.
		100.          Водночас Верховний Суд враховує те, що, як підтвердило АТ "Укртрансгаз", останнє проводить перемовини з КП "Донецьктеплокомуенерго" та КП "Покровськтепломережа" щодо компенсації заборгованості на підставі ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII.
		Щодо відступлення від висновків Верховного Суду 
		101.          В ухвалі від 12.07.2023 Верховний Суд вказав, що питання застосування ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII досліджувалося Верховним Судом у справах №904/2591/20 та №914/1940/22.
		102.          У справі №904/2591/20 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" з позовом про стягнення 55 671 778,59 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за березень-квітень 2018 року, 3% річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував договір транспортування природного газу.
		103.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20.10.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021, позов задовольнив повністю.
		104.          Суди встановили, що 14.12.2017 позивач (оператор) та відповідач (замовник) уклали договір на транспортування природного газу №18/35-ТКЕ-ПР відповідно до умов якого послугами, які можуть бути надані замовнику за договором є, зокрема,  послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до ГТС і відбираються з неї; відповідач є прямим споживачем, який відповідно до п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС є споживачем, об`єкти якого приєднані безпосередньо до ГТС.
		105.          Суди, задовольняючи позовні вимоги, зазначили, що нормами чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах ГТС, на підставі договору, укладеного з оператором ГТС; позивач як оператор ГТС здійснив процедуру алокації та встановив наявність у відповідача негативного місячного небалансу природного газу у березні 2018 року та у квітні 2018; такі обсяги негативних небалансів природного газу виникли у відповідача внаслідок безпідставного відбору ним з ГТС природного газу без подання таких обсягів природного газу до ГТС за березень-квітень 2018 року; обсяги небалансів підтверджуються звітами по точках входу/виходу за березень-квітень 2018 року, актами приймання-передачі природного газу за березень-квітень 2018 року, переліком споживачів, які отримали природний газ безпосередньо з магістральних газопроводів УМГ "Харківтрансгаз" березень-квітень 2018 року; відповідач не спростував факт отримання ним вказаного обсягу природного газу, підтвердження номінації щодо даної кількості транспортування газу не надано.
		106.          Верховний Суд постановою від 26.11.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 скасував, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
		107.          Верховний Суд у постанові від 26.10.2021, зокрема, вказав, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги доводи Підприємства стосовно підписання між сторонами договору лише додатка 2 (транспортування), та відсутність підписаних між сторонами договору інших додатків, а, отже, замовлення та отримання відповідачем відповідних послуг; передчасним є висновок судів без встановлення всіх обставин справи на підставі дослідження всіх наявних у справі доказів та доводів учасників справи, зокрема, щодо замовлення відповідачем, надання позивачем саме відповідачеві та отримання відповідачем відповідних послуг за договором транспортування природного газу та наявності у відповідача комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу; суди попередніх інстанцій не взяли до уваги доводи відповідача що акти приймання-передачі природного газу від 01.04.2018 та від 01.05.2018 підписані позивачем та основним споживачем - ПрАТ "ПІВНГЗК", який приєднаний безпосередньо до магістрального газопроводу позивача, а позовні вимоги про стягнення коштів безпідставно заявлені до комунального підприємства, яке не є оператором ГРС, прямим споживачем, газодобувним підприємством або виробником біогазу; суди попередніх інстанцій не звернули уваги на укладення НАК "Нафтогаз" та відповідачем договору та не взяли до уваги положення законодавчих та підзаконних нормативних актів щодо постачання природного газу для теплопостачальних організацій.
		108.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 15.08.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, позов задовольнив.
		109.          Суди, зокрема, вказали, що  відсутня пряма залежність між підписанням додатків № 1, 2, 3, фактом надання послуг транспортування природного газу та виникненням у відповідача обов`язку з оплати таких послуг; не впливає на виникнення у відповідача відповідного обов`язку підписання актів приймання-передачі природного газу позивачем та прямим споживачем - ПрАТ "ПІВНГЗК"; послуги балансування системи безпосередньо пов`язані із послугою транспортування природного газу; з доказів вбачається, що прямим споживачем, який першим приєднаний безпосередньо до магістрального газопроводу позивача є ПрАТ "ПІВНГЗК" з яким і було підписано додаток 3 до договору; ПрАТ "ПІВНГЗК" виступає для інших споживачів природного газу, які приєднані безпосередньо до магістрального газопроводу та газопроводи яких прокладені після газопроводів ПрАТ "ПІВНГЗК", тим підприємством, що в подальшому передає природний газ іншим замовникам, які підключені до мереж ПрАТ "ПІВНГЗК"; НАК "Нафтогаз" у спірний період не виділяла номінації та не здійснювала постачання відповідачу природного газу, тому вказане свідчить про несанкціоноване споживання відповідачем природного газу у березні, квітні 2018 року.
		110.          Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, зокрема із підстави відсутності висновку щодо стягнення послуг балансування з теплопостачальних організацій (а не оператора ГРС) при відсутності номінації на споживання природного газу із застосуванням коефіцієнту 1,2 та ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII. Скаржник касаційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою норми ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII, яка поширює дію на спірні правовідносини.
		111.          Верховний Суд, залишаючи оскаржувані судові рішення без змін, у пунктах 8.12, 8.13 постанови від 30.03.2023 у справі №904/2591/20 зазначив: "здійснюючи аналіз ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII Суд зазначає, що приписами Закону чітко визначено компенсацію (оплату) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу та вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, однак ч.2 ст.8 Закону не містить виплат за послуги балансування. Таким чином, у даному випадку в контексті спірних правовідносин відсутні підстави для застосування приписів ч.2 ст.8 Закону".
		112.          У справі №914/1940/22 АТ "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" про стягнення 3 079 189,75 грн основної заборгованості, 339 328,13 грн інфляційних втрат та 46 567,47 грн 3% річних за період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням відповідачем відбору у періоди 2016, 2017, 2018 років природного газу з ГТС позивача без поданих постачальником (НАК "Нафтогаз") номінацій загальним об`ємом 2 504,051 тис.куб.м. 
		113.          Господарський суд Львівської області рішенням від 30.11.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №914/1940/22 позовні вимоги задовольнив повністю.
		114.          Суди вказали, що дії відповідача є порушенням приписів ст.1 розд.3 гл.І Кодексу ГТС; з урахуванням вимог ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII у редакції Закону 1639-IX такі обставини є підставою для виникнення у відповідача обов`язку оплатити позивачу вартість спожитого природного газу в строки, визначені законом.
		115.          Суди встановили, що КП "Бродитеплоенерго" здійснювало діяльність з виробництва теплової енергії на основі укладених договорів з різними учасниками ринку природного газу. Зокрема, постачання природного газу відповідачем відбувалося на підставі укладених договорів з НАК "Нафтогаз", розподіл природного газу відбувався на підставі договору, укладеного з ПАТ "Львівгаз", а його транспортування на підставі  договорів, укладених з позивачем.
		116.          Суди попередніх інстанцій надали оцінку укладеному між АТ "Укртрансгаз" (газотранспортне підприємство) та КП "Бродитеплоенерго" (замовник) договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.04.2016 №1604000010 та встановили, що факт надання позивачем послуг з транспортування природного газу магістральними газопроводами за цим договором у спірний період підтверджується актами наданих послуг з транспортування природного газу. Факт надання послуг з розподілу природного газу відповідачу у спірний період підтверджується актами наданих послуг з розподілу природного газу за договором від 01.01.2016, укладеним між АТ "Львівгаз" та КП "Бродитеплоенерго". У рішеннях суду зі справ №914/1945/19 та №910/341/17 також встановлено обставини щодо факту самого відбору природного газу та обставини щодо обсягів відібраного відповідачем природного газу з газотранспортної системи АТ "Укртрансгаз".
		117.          При цьому, як встановлено судами у справі №914/341/17, АТ "Укртрансгаз" направляло АТ "Львівгаз" акти надання послуг балансування, а останній направляв КП "Бродитеплоенерго" рахунок на компенсацію вартості природного газу. 
		118.          КП "Бродитеплоенерго" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку мотивувало, зокрема, відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII у редакції Закону 1639-IX у подібних правовідносинах. Скаржник наголошував на неможливості застосування положень цієї норми з огляду на загальновизнані принципи права, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
		119.          Верховний Суд постановою від 04.05.2023 касаційну скаргу в частині підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК, залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. 
		120.          У постанові Верховний Суд сформулював такі висновки: 
		8.13. Частиною першою статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. Такі обов`язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання. Такі обов`язки не повинні обмежувати постачальників, створених відповідно до законодавства інших держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у праві на здійснення постачання природного газу споживачам України. Такі обов`язки не можуть покладатися на споживачів.
		8.14. КМУ відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" прийнято постанови від 01.10.2015 №758, від 22.03.2017 №187 та від 19.10.2018 №867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (далі - Положення). Указані постанови зобов`язували ПАТ "НАК "Нафтогаз України" постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів, у тому числі і виробнику - КП "Бродитеплоенерго".
		8.15. Разом з тим, 30.11.2016 набрав чинності Закон №1730-VIII, який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, а згодом 29.08.2021 також набрав чинності Закон №1639-IX.              
		8.16. За змістом статті 1 Закону №1730-VIII заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є, зокрема кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, операторами газорозподільних систем, оператором газотранспортної системи та особою, що виконувала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування.
		8.17. Відповідно до статті 2 Закону №1730-VIII дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення.
		8.18. Так, Законом №1639-IX внесені численні зміни до Закону №1730-VIII зокрема, розширивши сферу його дії, у тому числі шляхом викладення статті 2 в новій редакції та доповнено статтю 8 частиною другою.
		8.19. Відповідно до частини другої 8 Закону №1730-VIII у редакції Закону №1639-ІХ, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих номінацій, зобов`язані протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.
		8.20. Аналіз наведених приписів Закону №1730-VIII дає підстави для висновку, що необхідними та визначальними умовами для застосування положень статті 8 цього Закону є: 1) учасниками процедури врегулювання заборгованості мають бути - підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно; 2) заборгованість складається з вартості об`ємів природного газу, відбір якого відбувався без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів; 3) період заборгованості - відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015-31.12.2019; 4) строк оплати настав з 01.10.2021.
		8.21. Як встановлено судами попередніх інстанцій:              відбір природного газу відповідачем відбувся без поданих постачальником газу (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") номінацій та за відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів у період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року (листи ПАТ "НАК "Нафтогаз України", адресовані КП "Бродитеплоенерго", акти приймання-передачі природного газу та договори постачання природного газу, укладені між відповідачем та третьою особою; звіти [алокації] про фактичні обсяги природного газу по постачальниках та акти наданих послуг з розподілу природного газу за договором, укладеним між АТ "Львівгаз" та КП "Бродитеплоенерго"); вказані обставини також встановлено у рішеннях суду зі справи №914/1945/19 та справи №910/341/17 (щодо самого факту відбору природного газу та обсягів відібраного відповідачем природного газу з газотранспортної системи АТ "Укртрансгаз") та які в силу положень статті 75 ГПК України не підлягають повторному доведенню; розрахунок вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у визначених періодах у загальному розмірі 2 504,054 тис.м3 позивачем здійснено за цінами реалізації природного газу по категоріям споживачів, які були чинні протягом періоду таких відборів; між сторонами відсутні суперечності стосовно того, що відповідачем здійснювався такий відбір природного газу без поданих та підтверджених номінацій у спірний період у вказаному об`ємі; відсутні докази оплати відповідачем вартості відібраного без номінацій природного газу ні на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ані на користь АТ "Укртрансгаз".
		8.22. Таким чином, з урахуванням вставлених судом апеляційної інстанції обставин в аспекті порушених у касаційній скарзі питань, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини другої статті 8 Закону №1730-VIII у редакції Закону №1639-ІХ та, відповідно про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
		121.          Обґрунтовуючи підстави для передання справи №905/2044/19 на розгляд Об`єднаної палати, колегія суддів не погодилася із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №904/2591/20.
		122.          Одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи рішення судів не викликали сумнівів (п.61 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії", заява №28342/95). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (п.123 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії", заява №76943/11).
		123.          Для забезпечення юридичної визначеності Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду уточнює висновки, що містяться у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №904/2591/20.
		124.          Відібрання підприємствами обсягів природного газу з ГТС без номінацій призводить до негативного небалансу, який вноситься в алокацію на оператора ГРС та який потребує балансування в системі (відновлення обсягу відібраного газу з ГТС шляхом його закупівлі), зокрема з боку оператора ГТС. Тобто в такому випадку відбувається надання оператором ГТС послуг балансування, які підлягають оплаті (компенсації вартості газу, необхідного для відновлення балансу ГТС). Разом з цим витрати оператора ГТС на закупівлю природного газу, відібраного підприємствами без номінацій протягом періоду з 01.12.2015 до 31.12.2019, компенсуються такими підприємствами у порядку, передбаченому ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII.
		125.          Отже, Об`єднана палата формує наступний правовий висновок  щодо застосування ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII та п.8 гл.3 розд.XII, пункти 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС: 
		при стягненні оператором ГТС (особою, яка виконувала функції оператора ГТС) вартості послуг балансування з оператора ГРС за період 2016 - 2019 роки із загального місячного небалансу оператора ГРС відраховуються обсяги відбору природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, які підпадають під дію ч.2 ст.8 Закону 1730-VIII.
		Щодо обсягу спожитого ОКП "Донецьктеплокомуненерго" газу у листопаді 2018 року 
		126.          Скаржник також просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції щодо обсягу спожитого ОКП "Донецьктеплокомуненерго" газу за листопад 2018 року.
		127.          Скаржник зазначає, що суд, всупереч встановленим обставинам у справі №910/17290/18, визначив, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у листопаді 2018 року спожило газу без номінацій в обсязі 23 211,33 тис.куб.м, за номінацією - 50,865 тис.куб.м; у справі №910/17290/18 встановлено факт споживання без номінацій газу в обсязі 23 262,195 тис.куб.м; судове рішення у справі №910/17290/18, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів, а обставини, встановлені цим судовим рішенням, повторного доведення не потребують.
		128.          Верховний Суд відхиляє ці доводи скаржника з огляду на таке.
		129.          Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до ч.3 ст.125 Конституції України є найвищим судовим органом, який виконує функцію "суду права", а не "суду факту". Відповідно до ст.300 ГПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.
		130.          Розгляд касаційних скарг Верховним Судом покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження (зокрема, підстави касаційного оскарження, передбачені ч.2 ст.287 ГПК) вводяться для забезпечення ефективності судочинства.
		131.          Тобто, для спростування будь-якого висновку, наведеного в оскаржуваних судових рішеннях скаржник має навести не особисті міркування щодо законності та обґрунтованості цих судових рішень, а довести його помилковість у взаємозв`язку із посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, які передбачені ч.2 ст.287, ст.310 ГПК та належним обґрунтуванням такої (таких).
		132.          Доводи позивача щодо визначення обсягу газу, спожитого ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у листопаді 2018 року без номінацій, зводиться до висловлення незгоди з встановленими судами обставинами справи, яка не підкріплена посиланням на будь яку із таких підстав касаційного оскарження як неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (п.1 ч.2 ст.287 ГПК), необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції (п.2 ч.3 ст.287 ГПК), відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п.3 ч.2 ст.287 ГПК) або допущення процесуальних порушень, передбачених частинами 1, 3 ст.310 ГПК (п.4 ч.2 ст.287 ГПК).
		133.          Разом з цим у постанові Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №910/17290/18  наведено обставини, встановлені судами попередніх інстанції, які не спростовують фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі, щодо відібрання ОКП "Донецьктеплокомуненерго" природного газу за листопад 2018 року, зокрема, у обсязі підтвердженої номінації - 50,865 тис.куб.м, а навпаки вбачається, що: "згідно із заявленими номінаціями/реномінаціями позивача у листопаді 2018 року він (ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння") повідомив відповідача (АТ "Укртрансгаз") про намір протранспортувати для потреб ОКП "Донецьктеплокомуненерго" обсяг природного газу 50,865 тис.куб.м …".
		134.          Та обставина, що полягає у споживанні ОКП "Донецьктеплокомуненерго" природного газу в листопаді 2018 року в загальному обсязі 23 262,195 тис.куб.м понад підтверджену номінацію (50,865 тис.куб.м), не змінює такий статус номінації на несанкціонований.
		135.          Враховуючи наведене, Верховний Суд визнає такі доводи необґрунтованими та залишає касаційну скаргу без задоволення в частині цих вимог.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		136.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		137.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		138.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
		Судові витрати
		139.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.
		2.          Рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі №905/2044/19 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко
		 
		Судді                                                                                          О. Васьковський
		 
		                                                                                                              Г. Вронська
		 
		                                                                                                              Т. Дроботова
		 
		                                                                                                              В. Пєсков 
		 
		                                                                                                              Л. Рогач
		 
		                                                                                                              Ю. Чумак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...