Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/1148/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:.
Надіслано судом: 05.03.2024. Зареєстровано: 06.03.2024. Оприлюднено: 07.03.2024.

Результат оскарження 30.04.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 березня 2024 р. № 400/1148/24 м. Миколаїв
		Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003, треті особиПівденне регіональне управління державної прикордонної служби України, вул. Жуковського, 1,м. Одеса,65014, 65045, Одеська, м. Одеса, вул. Жуковського, 1 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївської області з вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо внесення її, як мобілізованого керівника структурного підрозділу державного органу до списків осіб, які під час дії воєнного стану мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України»; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області виключити позивачку з наявного списку осіб, які під час дії воєнного стану мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» на час її мобілізації, шляхом направлення відповідного листа до Державної прикордонної служби України.
		Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з січня 2023 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . За своїм постійним місцем роботи позивачка займає посаду начальника відділу економічної діяльності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області. 08.09.2023, перебуваючи у відпустці як військовослужбовець, позивачка прямувала до Румунії, в пункті пропуску Рені, позивачка отримала рішення про відмову в перетині державного кордону, оскільки її було внесено до списку осіб керівників підрозділів органів влади, передбачений п.2-14 Правил перетину державного кодону громадянами України. В подальшому, під час листування з відповідачем, він підтвердив включення позивачки до цього списку. Позивачка вважає, що включення її до цього списку є протиправним, оскільки вона у зв`язку з проходженням військової служби увільнення від виконання обов`язків за посадою. Внесення державними органами мобілізованих до ЗСУ керівників структурних підрозділів до списків Адміністрації Держприкордонслужби унеможливлює виїзд за кордон на підставі п.2-15 Правил, при тому, що інші військовослужбовці мають можливість скористатися правом виїзду за кордону у відпустку. Це має ознаки непрямої дискримінації, що є порушенням ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Також, позивачка послалася на Рішення Ради суддів України від 17.08.2023 №33, згідно до п.2, якого судам роз`яснено, що у контексті п.2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, у списках, що надсилаються до Адміністрації ДПС, під суддями лід розуміти суддів, які перебувають в штаті судів, за винятком тих, які є мобілізованими та є діючими військовослужбовцями.
		Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що 03.02.2023 у зв`язку з реорганізацією, на підставі поданоїї ОСОБА_1 заявою, її було призначено на посаду начальника відділу економічної діяльності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління. Відповідно до структури та штату Головного управління, введених в дію наказом Головного управління від 29.12.2022 №1451-ОД, зазначена посада віднесена до посад державної служби категорії «Б» та є посадою керівника структурного підрозділу Головного управління. Пунктом п.2-14 Правил визначено, що у разі воєнного стану в Україні посади керівників структурних підрозділів державних органів (яку займає позивачка) мають обмеження на перетин державного кордону. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» передбачено обов`язок міністерств, центральних та місцевих органів виконавчої влади подати в триденний строк до Адміністрації Державної прикордонної служби списки осіб, передбачені у п.2-14 Правил перетину кордону громадянами України.
		Третя особа, надала пояснення про те, що її залучення до участі у справі є необґрунтованим.
		Суд розглянув справу 04.03.2024 у відкритому судовому засіданні за участі сторін в режимі відеоконференції. Позивачка в судовому засіданні підтвердила власну позицію, викладену у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача наполягав на відмові в задоволення позову. Представник третьої особи підтримав позицію відповідача, просив в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 05.03.2024.
		Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
		 ОСОБА_1 з 17.09.2018 перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області.
		З 06.05.2021 ОСОБА_1 займала посаду заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління.
		30.01.2023 ОСОБА_1 призвана на військову службу за мобілізацію та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
		01.02.2023 наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області №177-к, ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків за посадою у зв`язку з призовом на військову службу.
		03.02.2023 у зв`язку із введенням в дію нової структури та штатного розпису пов`язаного з реорганізацією, наказом №184-к, відповідно до вимог ст.141 Закону України «Про державну службу», на підставі поданої ОСОБА_1 заяви, позивачку переведено на посаду начальника відділу економічної діяльності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління. 
		Після цього, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області включено ОСОБА_1 до Списку осіб, передбаченому у п.2-14 Правил перетину державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 та направив їх до Адміністрації Державної прикордонної служби.
		Відповідно до п.2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України у разі введення в Україні воєнного стану члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник та заступники, Керівник Апарату Верховної Ради України, його перший заступник та заступники, державні секретарі міністерств, Керівник Офісу Президента України та його заступники, керівники інших допоміжних органів і служб, утворених Президентом України, та їх заступники, Голова Служби безпеки, його перший заступник та заступники, Голова та члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голова та члени Рахункової палати, Голова та члени Центральної виборчої комісії, голови та члени інших державних колегіальних органів, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його представники, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступники, голови місцевих держадміністрацій, їх перші заступники та заступники, судді Конституційного Суду України, судді, прокурори, керівники інших державних органів та їх заступники, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать державі, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, у тому числі дочірніх підприємств, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.
		Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №69 від 27.01.2023, міністерствам, центральним та місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, керівникам суб`єктів господарювання подати в триденний строк до Адміністрації Державної прикордонної служби списки осіб, передбачених у пункті 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності) особи, дати народження, займаної посади та в подальшому в разі кадрових змін подавати оновлену інформацію не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення.
		Таким чином, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №69 від 27.01.2023 та №57 від 27.01.1995, відповідач, як орган територіальний орган виконавчої влади, зобов`язаний скласти список передбачений п.2-14 Правил та направити його до Адміністрації Державної прикордонної служби. Оскільки, посада позивачки віднесена до посад державної служби категорії «Б» та є посадою керівника структурного підрозділу Головного управління, відповідач цілком правомірно включив її до цього списку. 
		Суд звертає увагу, що ані Правилами, ані постановою КМУ №69 від 27.01.2023, не передбачено жодних виключень, при яких керівники структурних підрозділів органів державної влади, можуть не включатися до цих списків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у цьому випадку цілком правомірне, та не має підстав для визнання протиправними його дій та задоволення позову.
		В Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.01.2023, яка стала передумовою, прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №69 від 27.01.2023, в категоричній формі міститься вимога про можливість виїзду за межі України, зазначених у рішенні осіб, виключно у службові відрядження. 
		На переконання суду, зазначене обмеження на перетин кордону пов`язано саме з наявністю у особи певного статусу керівника структурного підрозділу територіального органу виконавчої влади, а не з виконанням обов`язків за посадою, а тому увільнення від виконання обов`язків за посадою, жодним чином не впливає на це обмеження.
		Посилання на лист МВС України віл 05.01.2024 та рішення РСУ від 17.08.2023, суд не сприймає як належні, оскільки зазначені документи не є джерелами права щодо обмеження права на перетин кордону. Це питання регулюють всього два нормативно-правових акти перелічені вище: постанови КМУ №57 від 27.01.1995 та №69 від 27.01.2023, і вони будь-яких виключень з загального правила не містять.
		В задоволенні позову відмовити повністю.
		Судові витрати відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		ВИРІШИВ:
		1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003 40327023) відмовити повністю. 
		2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя В. В. Біоносенко 
		 
		Рішення складено в повному обсязі 05.03.2024

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...