Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/723/22 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2024. Зареєстровано: 08.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2024.
Дата набрання законної сили: 07.03.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		07 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/723/22
		 
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 360/723/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Луганського окружного адміністративного суду надійшла 28 лютого 2024 року заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 360/723/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
		В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивачем позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився так і докази по справі, було подано до суду у паперовому вигляді.
		Рішенням від 15.02.2023 Луганського окружного адміністративно суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Луганській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2026,69 грн.
		До теперішнього часу ГУНП в Луганській області не повідомлено належним чином про результати розгляду справи за позовом ГУНП в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та рішення від 15.02.2023 Луганського окружного адміністративно суду по справі № 360/723/22 у паперовому вигляді не отримувало.
		Згодом під час моніторингу судових справ за участю ГУНП в Луганській області в Єдиному державному реєстрі судових рішень у лютому 2024 року було встановлено наявність судового по справі № 360/723/22, яке 18.03.2023 набрало чинності, а також те, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконане.
		Після чого 15.02.2024 ГУНП в Луганській області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про отримання виконавчого листа по справі № 360/723/22. 23.02.2024 листом Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 вих. № 360/723/22/400/24 Головне управління отримало виконавчий лист від 19.02.2024 № 360/723/22. В свою чергу згідно виконавчого листа від 19.02.2024 № 360/723/22 строк пред`явлення виконавчого документа встановлений до 19.06.2023, тобто на сьогоднішній час сплинув.
		З урахуванням викладеного, а саме порушення судом вимог ст. 256 КАС України - не направлення учаснику справи рішення суду у паперовому вигляді, що, в свою чергу, послугувало підставою тривалого не отримання Головним управлінням виконавчого листа на виконання рішення суду, що в свою чергу призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчого документу керуючись ст. 44, 47 КАС України на підставі ст. 376 КАС України заявник просив: визнати пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа від 19.02.2024 № 360/723/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом до виконання з поважних причин; поновити ГУНП в Луганській області строк для пред`явлення виконавчого листа від 19.02.2024 № 360/723/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом до виконання.
		Боржник правом подачі відзиву на заяву у встановлений строк не скористався.
		Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
		Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2023, яке набрало законної сили 18.03.2023, позов Головного управління Національної поліції в Луганській області (код ЄДРПОУ 40108845, 93406 Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. Вілєсова, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився задоволено повністю: 
		стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2026,69 грн.
		Вказане рішення надіслано до електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Луганській області в підсистемі «Електронний суд» та доставлено 15.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
		15.02.2024 Головне управління Національної поліції України в Луганській області через підсистему «Електронний суд» подано заяву про видачу виконавчого листа.
		Відповідно до даних КП «ДСС» 19.02.2024 стягувачу надіслано виконавчий лист у справі № 360/723/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2026,69 грн.
		Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 19.03.2023.
		Так, позовна заява була подана Головним управлінням Національної поліції в Луганській області 28.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду в паперовому вигляді. В подальшому зареєстрована та відскановані копії позовної заяви з додатками додані до підсистеми «Електронний суд».
		У зв`язку з впровадженням дистанційного режиму роботи Луганського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану з 02.05.2022, вказана справа розглянута за наявними в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та підсистемі «Електронний суд» електронними документами.
		Згідно матеріалів справи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у цій справі позивач отримав 15.02.2023, воно було надіслано до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».
		З урахуванням наведеного та наявної в матеріалах справи довідки про доставку документа (рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2023) в електронному вигляді позивачу 15.02.2023, суд дійшов висновку, що вказані обставини є достовірним доказом отримання позивачем зазначеного судового рішення.
		Таким чином судове рішення вважається врученим стороні 15.02.2023.
		Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
		Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
		Пунктом 17 підрозділу 8 «Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
		Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
		При цьому, наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.
		Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 30 серпня 2022 року у справі №459/3660/21 та від 07 вересня 2022 року у справі №460/9523/21.
		З аналізу вищезазначених норм права, суд дійшов висновку, що після початку функціонування підсистеми ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб.
		За таких обставин, доводи позивача про те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, є хибними.
		Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Інших підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем у заяві не наведено, тому заява задоволенню не підлягає. 
		Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 360/723/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості, відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Суддя А.Г. Секірська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...