Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 588/609/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2024.
Дата набрання законної сили: 12.03.2024
Номер судового провадження: 61-2207ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		12 березня 2024 року
		м. Київ
		 
		справа № 588/609/23
		провадження № 61-2207ск24 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
		 
		розглянув касаційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство», про зобов`язання внести зміни до наказу про звільнення, нарахувати та виплатити заробітну плату, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду  з вищевказаним позовом до державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (далі - ДП «Тростянецький лісгосп»), третя особа - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство» (далі - ДСГП «Ліси України» в особі філії «Тростянецький лісгосп»), в якому просив суд: 
		- зобов`язати ДП «Тростянецький лісгосп» внести зміни до наказу «Про увільнення від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони» за № 27-к від 16 травня 2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 , вказавши причину його увільнення від роботи - частину першу статті 119 КЗпП України; 
		- зобов`язати ДП «Тростянецький лісгосп» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, яку він отримував на посаді машиніста (кочегара) котельні автотранспортного цеху у ДП «Тростянецький лісгосп» у період з 19 липня 2022 року по 09 січня 2023 року.
		Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 16 січня 
		2024 року, позов  ОСОБА_1 до ДП «Тростянецький лісгосп», третя особа - ДСГП  «Ліси України» в особі філії ДП «Тростянецький лісгосп», про зобов`язання внести зміни до наказу про звільнення, нарахувати та виплатити заробітну плату задоволено.
		Зобов`язано ДП «Тростянецький лісгосп» внести зміни до наказу «Про увільнення від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони» за № 27-к від 16 травня 2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 , вказавши причину його увільнення від роботи - частину першу статті 119 КЗпП України.
		Зобов`язано ДП «Тростянецький лісгосп» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, яку він отримував на посаді машиніста (кочегара) котельні автотранспортного цеху у ДП «Тростянецький лісгосп» у період з 19 липня 2022 року по 09 січня 2023 року.
		Стягнуто з ДП «Тростянецький лісгосп» у дохід держави судовий збір 
		у розмірі 2 147,20 грн.
		14 лютого 2024 року ДСГП «Ліси України» в особі філії «Тростянецький лісгосп» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року (надійшла до суду 
		14 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу ДСГП «Ліси України» в особі філії «Тростянецький лісгосп» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
		29 лютого 2024 року до Верховного Суду від представника ДСГП «Ліси України» в особі філії «Тростянецький лісгосп» - адвоката Мальченка Д. В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року, квитанція про доплату судового збору.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
		у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставами касаційного оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
		- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року 
		у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20);
		- суд не дослідив зібрані у справі докази.
		Також у своїй касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним 
		у ЦПК України.
		Касаційна скарга ДСГП «Ліси України» в особі філії «Тростянецький лісгосп» подана 
		у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		 
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		 
		У касаційній скарзі ДСГП «Ліси України» в особі філії «Тростянецький лісгосп» заявило клопотання про зупинення дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
		Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
		Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство», про зобов`язання внести зміни до наказу про звільнення, нарахувати та виплатити заробітну плату, за касаційною скаргою державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
		 
		Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області вищевказану цивільну справу (№ 588/609/23).
		У задоволенні клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство» про зупинення дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відмовити.
		Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
		і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
		 
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць
		 
		                                                                                                         
		Б. І. Гулько
		 
		                                                                                                         
		Д. Д. Луспеник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...