Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 616/459/21 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 13.03.2024. Зареєстровано: 13.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.03.2024.
Дата набрання законної сили: 08.03.2024
Номер судового провадження: 22-ц/814/1743/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 616/459/21  Номер провадження 22-ц/814/1743/24Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В.  Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
		 
		 
		У Х В А Л А
		08 березня 2024 року м. Полтава
		 
		 
		Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючого судді: Бутенко С. Б.
		суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни
		на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року у складі судді Кравець С. В.
		за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року за виключними обставинами
		у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Проколотнянський ліцей ім. Героя Радянського союзу К. Ф. Ольшанського Вільхуватської сільської ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вільхуватська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та визнання контракту продовженим,-
		в с т а н о в и в:
		На виконання ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авілова О. М. надала суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали суду, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а також квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
		За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.
		Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
		Керуючись статтею 359 ЦПК України, -
		у х в а л и в:
		Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року.
		Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
		Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                С. Б. Бутенко
		 
		Судді                                        О. І. Обідіна
		 
		                                           О. В. Прядкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...