Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 172/149/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Дезертирство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: 51-1494ск24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022131610000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		19 березня 2024 року
		м. Київ
		справа № 172/149/23
		провадження № 51-1494ск24
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
		головуючого                        ОСОБА_1 ,
		суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року та ухвалу  Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо  ОСОБА_5 і 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 4 ст. 408 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року вищевказаний вирок залишено без змін.
		Не погоджуючись із рішеннями місцевого та апеляційного судів, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
		Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
		Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
		Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
		У поданій до суду касаційній скарзі захисник стверджує про неповноту судового розгляду, висловлює незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.
		За результатами перегляду оскаржуваних рішень в касаційному порядку захисник просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях засудженого складу кримінального правопорушення, однак не наводить конкретних доводів на підтвердження свої позиції щодо відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК.
		Захиснику необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
		Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року та ухвалу  Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
		Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
		Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                              ОСОБА_2                               ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...