Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 41/788 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			05 жовтня 2010 р. № 41/788   
				 
			
			Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
			розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стейтбіз" (далі –ТОВ "Стейтбіз") 
			на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2010
			та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2010
			зі справи № 41/788
			за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "маркаТвен" (далі –ТОВ "маркаТвен") 
			до ТОВ "Стейтбіз" 
			про стягнення 21 591,20 грн.,
			за участю представників сторін:
			позивача – Кравець Н.Л.,
			відповідача –не з’явився,
			ВСТАНОВИВ:
			 ТОВ "маркаТвен" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Стейтбіз" 20 000 грн. боргу, 159 грн. інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 169,31 грн., 1 180,01 грн. пені відповідно до додатку від 27.04.2009 № 2 до договору від 06.04.2009 № 142 та 82,88 грн. пені за додатком від 06.04.2009 № 1 до названого договору. 
			Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2010 (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 (колегія суддів у складі: Коротун О.М. –головуючий суддя, судді Кропивна Л.В., Поляк О.І.), позов задоволено частково: з ТОВ "Стейтбіз" стягнуто 20 000 грн. боргу, 51,23 грн. пені та 3 % річних у сумі 169,31 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
			Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в частині задоволення позову мотивовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань, тоді як відмову в іншій частині позовних вимог обґрунтовано: неузгодженістю сторонами такої умови для нарахування пені як несплата (своєчасна) авансу; відсутністю інфляції у визначений позивачем період. 
			У касаційній скарзі ТОВ "Стейтбіз" просить Вищий господарський суд України скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи внаслідок неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
			Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
			Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. 
			Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
			У прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевий та апеляційний господарські суди згідно з приписами статей 525, 526, 530, 549, 625 ЦК України: встановивши наявність Договору та факти його виконання позивачем і неналежного виконання відповідачем; дослідивши питання наявної у відповідача заборгованості за Договором; перевіривши обґрунтованість нарахування позивачем сум до стягнення та їх розмір, - дійшли правильного висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог у зазначених ними сумах. 
			Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції. 
			У свою чергу, доводи касаційної скарги щодо права інтелектуальної власності перебувають поза межами провадження з даної справи.
			Отже, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
			Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України 
			 ПОСТАНОВИВ:
			 Рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 зі справи № 41/788 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стейтбіз" –без задоволення. 
			 Суддя В.Селіваненко
			 Суддя           І.Бенедисюк
			 Суддя Б.Львов

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...