Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/6596/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2024.
Дата набрання законної сили: 20.03.2024
Номер судового провадження: 61-2194ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 березня 2024 року
		м. Київ
		справа № 127/6596/23
		провадження № 61-2194св24
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
		суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
		учасники справи:
		позивачка -  ОСОБА_1 ,
		відповідач - Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д. К. Заболотного,
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Вінницького медичного фахового коледжу 
		ім. акад. Д. К. Заболотного на постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., від 17 січня 2024 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., від 24 січня 2024 року.
		Зміст позовної заяви та її обґрунтування 
		1.           У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди.
		2.           На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що з 
		01 вересня 2002 року вона була прийнята на посаду викладача «Сестринської справи» Вінницького медичного коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного на умовах строкового трудового договору (контракту), а згодом дію контракту продовжено на невизначений строк.
		3.           В грудні 2022 року їй стало відомо, що 13 грудня 2022 року студенти групи 3 м/с «А» в кількості 20 осіб на ім`я директора коледжу подали заяву про те, що вона у цій групі зарекомендувала себе з негативної сторони, а саме: телефонувала студентам у вільний час, змушувала розповідати про особисте життя, місце роботи та дохід батьків, під час пари не перевіряла готовність до занять, вимагала продукти харчування з домашньої грядки та домашнього приготування, змушувала купувати канцелярію та медичне оснащення, вимагала кошти за модульний контроль, або за покращення оцінки. Посилаючись на наведене, студенти просили директора коледжу відсторонити її від викладання в їхній групі.
		4.           Для розгляду заяви директором коледжу було створено комісію з проведення службового розслідування, з яким її не ознайомлено.
		5.           Зауважувала, що вона неодноразово зверталася до відповідача із заявами, у яких просила повідомити її про склад комісії, час її роботи, призначені засідання, а також про необґрунтованість та безпідставність заявлених зауважень до її роботи. Однак, відповідачем не забезпечено її участь у роботі комісії.
		6.           10 січня 2023 року її було ознайомлено з наказом від 10 січня 2023 року 
		№ 04-02/10-к «Про дисциплінарне стягнення», згідно з яким вона дізналася, що їй оголошено догану за результатами роботи комісії по проведенню службового розслідування за колективною заявою групи 3 м/с «А» на підставі висновків та пропозицій комісії у справі службового розслідування від 04 січня 2023 року, на підставі статті 147 Кодексу законів про працю України. Крім того, згідно з вказаним висновком з метою недопущення подальшого загострення конфлікту комісія пропонувала адміністрації коледжу відсторонити її від проведення навчальних занять в групі 3 м/с «А».
		7.           Після ознайомлення з наказом № 04-02/10-к вона звернулась на ім`я директора із заявою про ознайомлення з матеріалами службового розслідування та надання всіх копії. Однак, їй було надано лише витяг з матеріалів службового розслідування від 04 січня 2023 року.
		8.           Зазначала про незаконність винесеного відповідачем наказу, з огляду на відсутність у ньому обставин неналежного виконання нею посадових обов`язків, наказів чи розпоряджень директора коледжу, порушення статуту навчального закладу чи вчинення іншого порушення, передбаченого її посадовою інструкцією, наявності у її діях умислу. Крім того, її не було ознайомлено з висновками комісії з проведення службового розслідування та не ураховано її попередню роботу.
		9.           Посилалася позивачка на те, що на підставі висновку комісії щодо зазначеного вище службового розслідування їй було зменшено педагогічне навантаження на 144 години, зарплата стала непропорційною та меншою у порівнянні з іншими викладачами аналогічної кваліфікації, чим порушено                абзац 8 статті 2-2 КЗпП України щодо заборони необґрунтованого нерівномірного розподілу навантаження. 
		10.        Крім того, службове розслідування призвело до негативного розголосу у стінах коледжу, знизило її престиж та ділову репутацію серед керівництва коледжу, педколективу та студентів, погіршилися зв`язки з оточуючими. Зазначене призвело до зміни способу життя, обмеження її життєдіяльності та необхідності реабілітації. Вважала, що відносно неї застосовується мобінг, тобто дії окремих працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження її гідності та честі, професійної (ділової) репутації у формі психологічного та економічного тиску, зокрема, із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно неї напруженої, ворожої, образливої атмосфери.
		11.        Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ директора Вінницького медичного фахового коледжу 
		ім. акад. Д. К. Заболотного № 04-02/10-к від 10 січня 2023 року «Про дисциплінарне стягнення»; зобов`язати Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д. К. Заболотного поновити їй попередні умови праці, які існували до зняття педагогічного навантаження на 144 години, з нарахуванням та виплатою втраченого заробітку; стягнути з Вінницького медичного фахового коледжу 
		ім. акад. Д. К. Заболотного на її користь моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн. 
		Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
		12.        Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовлено. 
		13.        Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного 20 000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.
		14.        Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорюваний наказ відповідачавинесено з повним з`ясуванням всіх обставин справи та без порушення порядку застосування до позивачки дисциплінарного стягнення, визначеного статтею 149 КЗпП України. З огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказами, показаннями свідків підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани суд першої інстанції вважав правомірним. Зменшення позивачці педагогічного навантаження було здійснено з урахуванням положень пункту 9.2 Положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного та в межах норм, встановлених частиною другою статті 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту». Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнані такими, що до задоволення не підлягають, оскільки є похідними від позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу «Про дисциплінарне стягнення».
		Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
		15.        Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. 
		16.        Позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди задоволено частково. 
		17.        Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного від 10 січня 2023 року № 04?02/10?к «Про дисциплінарне стягнення». 
		18.        Зобов`язано Вінницький медичний фаховий коледж 
		ім. акад. Д. К. Заболотного поновити ОСОБА_1 попередні умови праці, які існували до зняття педагогічного навантаження на 144 години. 
		19.        Стягнуто з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. 
		20.        У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
		21.        Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		22.        Постанова апеляційного суду мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо законності оскаржуваного наказу відповідача. Суд першої інстанції не урахував те, що зазначений наказ не містить посилань, які порушення при виконанні трудових обов`язків, закріплених чинним законодавством, посадовою інструкцією чи правилами внутрішнього трудового розпорядку, трудового договору, а також наказів та розпоряджень роботодавця, допустила ОСОБА_1 , посилань на конкретні обставини (факти), що свідчать про невиконання нею службових обов`язків і порушення трудової дисципліни, вказівки на те, за який конкретно дисциплінарний вчинок її притягнуто до відповідальності, які дії були протиправними (суперечили законодавству). Відсутність у наказі фактичних та конкретних даних щодо причин накладення стягнення суд апеляційної інстанції вважав підставою для визнання його незаконним. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважував, що зменшення позивачці педагогічного навантаження відбулось у зв`язку з винесенням відповідачем оскаржуваного наказу про оголошення догани, а тому визнання його незаконним та скасування є підставою для втрати чинності наказом про зменшення педагогічного навантаження.
		23.        Враховуючи тривалість, характер немайнових втрат, зокрема, вимушені зміни у життєвих і виробничих стосунках позивачки, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, характер порушення прав позивачки, суд апеляційної інстанції вважав, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та є обґрунтованими у розмірі 10 000,00 грн.
		24.        Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 
		2024 року заяву  ОСОБА_1 задоволено частково.
		25.        Стягнуто з Вінницького медичного фахового коледжу 
		ім. акад. Д. К. Заболотного на користь  ОСОБА_1 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
		26.        Визначаючи суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню позивачці у порядку розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявлений позивачкою розмір таких витрат у сумі 17 000,00 грн є неспівмірним із складністю справи, ціною позову, виконаним адвокатом обсігом роботи, критеріям реальності та розумності. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , заперечень відповідача, суд апеляційної інстанції вважав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн буде відповідати критерію розумності, виваженості та справедливості.
		Узагальнені доводи касаційної скарги
		27.        12 лютого 2024 року Вінницький медичний фаховий коледж 
		ім. акад. Д. К. Заболотного звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року і залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року.
		28.        Підставами касаційного оскарження вказаних постанов апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
		що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 672/1174/16?ц, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, 
		від 04 листопада 2019 року у справі № 9901/264/19, від 19 листопада 2019 року у справі № 686/14560/18, від 14 лютого 2020 року у справі № 170/419/17, 
		від 23 липня 2020 року у справі № 751/6747/18, від 08 жовтня 2020 року у справі № 202/2817/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив процесуальний порядок відкриття провадження та таємницю нарадчої кімнати (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
		29.        Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що винесення оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення було здійснено на підставі закону та повного з`ясування усіх обставин. Заперечення позивачки не підтверджуються жодними доказами. Наведених у заявах студентів групи 3 м/с «А» обставин                   ОСОБА_1 не спростувала. Зауважує про порушення позивачкою не тільки норм трудової дисципліни, а і принципів педагогічної етики.
		30.        Заявник зосереджує увагу на тому, що дисциплінарне стягнення на позивачку у вигляді догани було накладено на підставі висновків та пропозицій комісії у справі службового розслідування щодо порушення нею обов`язків викладача, які закріплені колективним договором, трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією.
		31.        Зауважує, що невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.
		32.        Позивачка не оскаржувала наказ № 04-01/2 від 10 січня 2023 року «Про зміну педнавантаження» на 2022-2023 роки, а лише посилалася на безпідставну зміну умов праці, що було правильно відхилено судом першої інстанції з урахуванням відповідності визначеного позивачці навантаження вимогам частини другої статті 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту».
		33.        Посилається на застосування судом апеляційної інстанції нерелевантної практики Верховного Суду.
		34.        Додатково зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: відкриття апеляційного провадження за наявності недоліків апеляційної скарги, передбачених пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України (не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується) та порушення таємниці нарадчої кімнати (не вихід суддів у спеціально обладнане для ухвалення судових рішень приміщення).
		35.        В частині оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу заявник зазначає, що позивачкою не було надано належних доказів щодо здійснення повноважень представництва адвокатом Когутницьким В. М. у Вінницькому апеляційному суді, ставку оплати праці адвоката в суді апеляційної інстанції, не надано детальний опис виконаних робіт, а поданий акт приймання-передачі наданих послуг підписаний до дати укладення договору про надання професійної правничої допомоги.
		Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
		36.        Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 127/6596/23, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
		37.        04 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 127/6596/23 надійшли на адресу Верховного Суду.
		38.        Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
		Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
		39.        05 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
		40.        Відзив обґрунтований посиланням на те, що суд апеляційної інстанції правильно підкреслив, що в оскаржуваному наказі не встановлено, яке саме дисциплінарне порушення вона вчинила та які положення інструкції, наказу чи розпорядження директора вона порушила. Матеріали службового розслідування не є додатком до наказу № 04-02/10-к. Зауважує, що роботодавцем не було враховано її попередню роботу, а тому відсутні підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення, як до несумлінного працівника (статті 140 КЗпП України).
		41.        Вважає підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності надуманими, а колективну заяву неповнолітніх студентів не підтвердженою жодними доказами та ініційованою керівництвом коледжу на підставі наявного з нею конфлікту.
		42.        Зауважує, що зменшення їй педагогічного навантаження на підставі наказу від 10 січня 2023 року № 04-01/2 є подвійним притягненням до дисциплінарної відповідальності за однією і тією ж заявою студентів та висновком комісії з проведення службового розслідування. У той же час, комісією було лише рекомендовано відсторонити її від проведення навчальних занять в групі 3 м/с «А», а не зменшувати педагогічне навантаження. Доказів наявності зміни істотних умов договору, змін в організації виробництва і праці коледжу відповідачем не надано.
		43.        У частині доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права посилається на їх безпідставність, оскільки у матеріалах справи є відомості про дату отримання нею судового рішення суду першої інстанції. З урахуванням того, що у день розгляду справи в суді апеляційної інстанції була тривала повітряна тривога, справа слухалася у спеціально обладнаному підвальному приміщенні. Під час перебування суду у нарадчій кімнаті ніхто, крім повного складу суду, не перебував у ній, суд не розглядав інші справи, судді не розголошувати хід обговорення та ухвалення свого рішення.
		44.        Щодо доводів заявника про необґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу, зауважує, що суд апеляційної інстанції надав належну правову оцінку поданим нею доказам понесення таких витрат, більш того, їх розмір є меншим від розміру судових витрат, понесених відповідачем. З огляду на фіксований розмір гонорару, детальний опис обсяг наданих послуг та витраченого адвокатом часу не є необхідним.
		45.        Додатково зауважує, що, на її думку, підпис директора Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного у касаційній скарзі вчинений не ним, оскільки візуально відрізняється від підпису на інших документах.
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		46.        Згідно з контрактом, укладеним між Вінницьким медичним фаховим коледжем ім. акад. Д. К. Заболотного та ОСОБА_1 , позивачку було зараховано на роботу за посадою викладач «сестринської справи» на строк                   з 01 вересня 2002 року по 31 серпня 2003 року.
		47.        01 вересня 2003 року контракт переукладено до 31 серпня 2006 року. Дія контракту продовжена на невизначений строк, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_1 та не спростовувалося сторонами в судовому засіданні.
		48.        13 грудня 2022 року студенти групи 3 м/с «А» звернулися до директора Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного із скаргою на роботу ОСОБА_1 . Заявники повідомили, що остання телефонує до студентів у вільний час та змушує розповідати про особисте життя, місце роботи та дохід батьків, під час пари не перевіряє готовність до занять і результат     цього - незнання теми, яка може знадобитися у майбутній професії, вимагає продукти харчування з домашнього грядки, змушує купляти канцелярію та медичне оснащення, вимагає кошти за модульний контроль або для покращення оцінки. Просили відсторонити ОСОБА_1 від викладання в їхній групі.
		49.        Наказом № 04/01-78 від 15 грудня 2022 року «Про створення комісії для службового розслідування» з метою перевірки фактів, викладених у заяві студентів від 13 грудня 2022 року щодо порушення викладачем навчальної дисципліни «Медсестринство у внутрішній медицині» ОСОБА_1 норм педагогічної етики, отримання незаконної матеріальної винагороди та грошових коштів, наказано провести службове розслідування по фактах, викладених у заяві. Створено комісію у складі: голови комісії - ОСОБА_2 , уповноважений з питань запобігання корупції в коледжі. Члени комісії: ОСОБА_3 - заступник директора з виховної роботи; ОСОБА_4 - юрисконсульт; ОСОБА_5 - практичний психолог коледжу; ОСОБА_6 - викладач сестринської справи. Контроль виконання наказу покладено на заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_7 .
		50.        Протоколом № 1 засідання комісії по проведенню службового розслідування стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 від 15 грудня 2022 року заслухано голову комісії ОСОБА_2 , який повідомив про подання колективної заяви групи 3 м/с «А» стосовно викладача ОСОБА_1 та про видання наказу про проведення службового розслідування. Ухвалено розпочати ознайомлення з усіма матеріалами, які стосуються колективної заяви.
		51.        Протоколом № 2 засідання комісії по проведенню службового розслідування стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 від 16 грудня 2022 року заслухано голову комісії ОСОБА_2 , який запропонував обговорити факти, викладені в колективній заяві групи 3 м/с «А» стосовно викладача сестринської справи ОСОБА_1 . ОСОБА_3 запропонувала запросити студентів для з`ясування фактів, викладених в колективній заяві. ОСОБА_4 запропонував запросити куратора групи 3 м/с «А» ОСОБА_8 на засідання комісії, у зв`язку з подачею заяви ОСОБА_1 . Ухвалили: запросити студентів групи 3 м/с «А» в коледж на засідання комісії. Запросити куратора групи 3 м/с «А»                       ОСОБА_8 на засідання комісії.
		52.        Протоколом № 3 засідання комісії по проведенню службового розслідування стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 від 19 грудня 2022 року заслухано ОСОБА_4 , який запропонував заслухати куратора групи 3 м/с «А» ОСОБА_8 стосовно поданої інформації, що вона є ініціатором подання колективної заяви студентів групи та надати письмові пояснення по цьому питанню. Голову комісії ОСОБА_2 , який запропонував продовжити засідання без участі куратора групи ОСОБА_8 та обговорити всі питання стосовно фактів, поданих в колективній заяві зі студентами групи. Ухвалили: факти, викладені у заяві знайшли своє підтвердження в усних та письмових поясненнях студентів.
		53.        Протоколом № 4 засідання комісії по проведенню службового розслідування стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 від 20 грудня 2022 року вирішено запросити викладача ОСОБА_1 на засідання комісії для надання пояснень стосовно фактів, викладених у заявах студентів. Пояснення куратора групи 3 м/с А ОСОБА_8, викладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 долучено до матеріалів роботи комісії.
		54.        Протоколом № 5 засідання комісії по проведенню службового розслідування стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 від 21 грудня 2022 року ухвалено запропонувати викладачу ОСОБА_1 надати письмові пояснення стосовно фактів викладених в заявах студентів. Долучити заяву 
		ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року до матеріалів справи.
		55.        Протоколом № 6 засідання комісії по проведенню службового розслідування стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 від 27 грудня 2022 року пояснення викладача ОСОБА_1 взято до уваги при прийнятті висновків та пропозицій комісії. Надано висновки та пропозиції комісії адміністрації коледжу для прийняття остаточного рішення стосовно викладача ОСОБА_1 .
		56.        Заявою від 19 грудня 2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2, студентка 3 м/с «А» ОСОБА_11 повідомила, що викладач ОСОБА_1 вимагає кошти з студентів, а саме викликає студентів під час дистанційного навчання здавати модуль очно, а точніше, щоб привезли гроші             (2 бригадка). Також, викладач змусила віддавати гроші за шприци та мило, які ніхто не бачив. Вимагала гроші, а потім казала, що ці всі гроші підуть на оснащення її кабінету (на роутер). Приходила у гуртожиток, заходила до кімнати та індивідуально говорила з деякими студентами (розпитувала інформацію про те, хто писав заяву, хто сказав писати та підписував). Також ОСОБА_1 здійснювала моральний тиск на студентів, неодноразово студенти її групи хотіли забрати документи, в тому числі і вона. Розпитувала ким працює її мати та чи не зможе вона взяти з лікарні шприци. На модулі сказала ОСОБА_12 , що б ОСОБА_11 донесла 50 грн, бо мало здала грошей.
		57.        Заявою студента 3 м/с «А» ОСОБА_13 від 19 грудня 
		2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що ОСОБА_1 дзвонила у позаурочний час, вимагала гроші та морально тиснула на студентів. У 2 семестрі 2 курсу відбувалося вимагання грошей до екзамену. ОСОБА_1 кидала студентам тести екзаменаційні та сказала дати за них гроші. Майже на кожному модулі 
		ОСОБА_1 використовувала моральний тиск, після цього вимагала гроші.
		58.        Згідно із заявою студента 3 м/с «А» ОСОБА_12 від 19 грудня                     2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 випитувала особисту інформацію (де працюють батьки, місце проживання, чи є брат, сестра, де навчаються). Після того, як ОСОБА_1 дізналася про існування заяви студентів приходила до гуртожитку, підстерігала студентів їхньої групи та під тиском випитувала зміст заяви, хто підписував. ОСОБА_1 переходила на особистості та приниження студентської гідності.
		59.        Заявою студента 3м/с А ОСОБА_14 від 19 грудня 2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі                      ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 вимагала гроші, кажучи, що збирають на інтернет для групи, та питала яку вона отримує стипендію, чи є хтось, хто їй допомагає матеріально, просила занести гроші, якщо зараз немає. ОСОБА_1 принижує студентів та їх гідність.
		60.        Згідно із заявою студента 3м/с А ОСОБА_15 від 19 грудня 2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 вимагала нести та доносити їй гроші, щоб провести інтернет до кабінету. Дзвонила у вільний від навчання час. На парах переходила на особистість та випитувала про особисте життя, задавала питання, які не стосуються теми пари.
		61.        Заявою студента 3 м/с «А» ОСОБА_16 від 19 грудня 2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі                            ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 принижувала гідність студентів та переходила на особистості, задавала питання, які не стосуються предмету. Під час дистанційного навчання викладач сказала всім приїхати, бо оцінка того, хто не приїде, буде «3». 07 грудня 2022 року студенти приїхали та мали здати гроші за самостійні роботи, хоча навіть їх не виконували. Того ж числа вони здали гроші на шприци та мило, якими навіть не користувалися та не бачили. На 2 курсі викладач вимагала скидати роботи інших викладачів, які в них викладали.
		62.        Згідно із заявою студента 3 м/с «А» ОСОБА_17 від 19 грудня                2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідуванн,я уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 вимагала кошти. Неодноразово говорила приносити засоби домашньої консервації для покращення оцінки. Розпитувала особисту інформацію (де працюють батьки, де проживають). Коли дізналася про заяву, приходила до гуртожитку та підстерігала студентів нашої групи та під тиском випитувала інформацію (що у заяві, хто сказав підписати заяву).
		63.        Заявою студента 3 м/с «А» ОСОБА_18 від 19 грудня 2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі                          ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_19 дозволяє собі телефонувати у будь-який час. Вимагає роботи електронні роботи. Вважає та нав`язує думку, що тільки її предмет потрібен. Порівнювала ОСОБА_18 з її одногрупницею, говорила, що вона опустилась до її рівня, тобто знання у неї нульові, обговорювала одногрупників і її. Обладнання, яке вони купляли, безслідно зникло. Шантажує та принижує у розмові, використовує пасивну агресію, застосовує булінг. ОСОБА_1 вимагає за модулі гроші, а саме 200,00 грн, і за тести, які мали бути на екзамені, а саме 120,00 грн, і так було неодноразово.
		64.        Згідно із заявою студента 3 м/с «А « ОСОБА_20 від 19 грудня           2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 під час викладання розпитувала особисті дані (де працюють батьки, де проживають). Випитувала чи є м`ясні продукти та закрутки. Вимагала гроші за модуль - 200,00 грн, для покращення оцінки, для канцелярії, та говорила одногрупникам, що вона нуль. Медичне обладнання, яке купили студенти за власні кошти, забрала.
		65.        Заявою студента 3 м/с «А» ОСОБА_21 від 19 грудня 2022 року, поданою на ім`я голови комісії у проведенні службового розслідування, уповноваженому з питань запобігання корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі                     ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_2 , остання повідомила, що викладач ОСОБА_1 телефонувала у вільний час, розпитувала про місце роботи батьків, якщо це працівники медичної сфери, казала принести медичне оснащення. Питала місце проживання та чи є домашні продукти, а саме полуниця. Вимагала кошти за покращену оцінку за модуль - 200,00 грн, за мило, рушники, шприци. Збирала кошти за самостійні роботи 200,00 грн, аби провести інтернет в аудиторію. Медичний інвентар для практичного навчання зник. Вимагала кошти на те, щоб заправити принтер, на канцелярію.
		66.        Відповідно до висновків та пропозицій комісії у справі службового розслідування за колективною заявою студентів групи 3 м/с «А» стосовно викладача Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного ОСОБА_1 за підсумками роботи комісії було встановлено, що факти, викладені у заяві, в дійсності мали місце. Вони підтверджуються показами студентів. Комісією встановлено, що викладач навчальної дисципліни «Медсестринство у внутрішній медицині» ОСОБА_1 порушувала принципи педагогічної етики, втручалася в особисте життя студентів групи 3 м/с «А», телефонувала у позаурочний час, дозволяла образливі висловлювання щодо студентів; змушувала розповідати студентів про доходи батьків і місце роботи. Якщо батьки студента працювали в медичній сфері, вимагала принести шприци, медикаменти та ін. Зобов`язувала для проведення занять купувати вату, мило, рушники. Здійснювала психологічний тиск на студентів з метою отримання неправомірної вигоди, зокрема доводила до нервового зриву таких студентів: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; вимагала від студентів групи привезти їй продукти домашнього присадибного господарства; вимагала кошти від студентів групи 3 м/с А. Після вивчення матеріалів справи, з метою недопущення подальшого загострення конфлікту, комісія запропонувала адміністрації коледжу відсторонити викладача ОСОБА_1 від проведення навчальних занять в групі 3 м/с «А» та застосувати дисциплінарне стягнення відповідно до чинного законодавства про працю.
		67.        Наказом № 04-02/10-к від 10 січня 2023 року «Про дисциплінарне стягнення» за результатами роботи комісії по проведення службового розслідування за колективною заявою групи 3 м/с «А» стосовно викладачки циклової комісії сестринської справи ОСОБА_1 на підставі висновків та пропозицій комісії у справі службового розслідування від 04 січня 2023 року на підставі статті 147 КЗпП України, оголошено догану викладачці циклової комісії сестринської справи ОСОБА_1 . Голові циклової комісії сестринської справи ОСОБА_25 посилити контроль за виконанням посадових обов`язків викладачами циклової комісії.
		68.        Згідно з відміткою у наказі, ОСОБА_1 ознайомлена з ним та отримала його копію 10 січня 2023 року.
		69.        Наказом №04-01/2 від 10 січня 2023 року змінено педагогічне навантаження, а саме зменшено ОСОБА_1 на 144 години педагогічне навантаження з 11 січня 2023 року.
		70.        Згідно з пунктом 9.2. положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д.К. Заболотного, педагогічне навантаження може коригуватися, збільшуватися або зменшуватися у наступних випадках: при звільненні педагогічного працівника; за особистою заявою педагогічного працівника; при довготривалій втраті працездатності педагогічним працівником; при зміні кількості здобувачів освіти в академічній групі; у разі встановлення фактів невиконання педагогічним працівником посадових обов`язків, порушення ним принципів академічної доброчесності, приниження гідності здобувачів освіти та колег, порушення прав учасників освітнього процесу; при зміні навчальних планів.
		71.        Згідно з підпунктом 3 пункту 5 посадової інструкції викладача коледжу, викладачу забороняється принижувати особисту гідність здобувачів освіти, а саме: підвищувати голос при розмові, ображати, некоректно робити публічні зауваження про зовнішність і одяг здобувачів освіти, вчиняти будь-які дії що містять ознаки булінгу.
		Позиція Верховного Суду
		72.        Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
		73.        Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
		74.        Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		75.        Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		76.        За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
		77.        Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
		78.        Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
		79.        Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи у роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
		80.        Педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов`язані: дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та дослідницькій діяльності; дотримуватися педагогічної етики; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства                    (пункти 4 - 6 статті 62  Закону України «Про фахову передвищу освіту»).
		81.        Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
		82.        Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
		83.        Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
		84.        Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
		85.        Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
		86.        Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
		87.        Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
		88.        Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
		89.        Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду                    від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.
		90.        Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків. Для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.
		91.        Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17 та 
		від 30 березня 2020 року у справі № 489/7807/18.
		92.        Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
		93.        У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі 
		№ 6-2801цс15 зроблено висновок про те, що пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.
		94.        Зазначений правовий висновок підтриманий також Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі № 711/8227/16-ц, у постанові Верховного Суду від 20 2020 року у справі № 754/4355/17,від 08 жовтня 
		2020 року у справі № 202/2817/19.
		95.        Судами попередніх інстанцій встановлено, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани на позивачку накладено на підставі висновків та пропозиції комісії у справі службового розслідування щодо порушення нею обов`язків викладача, які закріплені колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією. 
		96.        Згідно з висновками комісії, яка утворена на підставі наказу відповідача від 15 грудня 2022 року № 04/01-78 з метою перевірки фактів, викладених в заяві студентів групи 3-х медичних сестер «А» від 13 грудня 
		2022 року, викладач навчальної дисципліни «Медсестринство у внутрішній медицині» ОСОБА_1 : порушила принципи педагогічної етики, втручалася в особисте життя студентів групи 3 м/с «А», дозволяла образливі висловлювання щодо студентів; змушувала студентів розповідати про доходи батьків і місце роботи (якщо батьки студента працювали в медичній сфері, вимагала принести шприци, медикаменти та ін.); зобов`язувала для проведення занять купувати вату, мило, рушники; здійснювала психологічний тиск на студентів з метою отримання неправомірної вигоди, доводила до нервового зриву таких студентів: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; вимагала від студентів привезти їй продукти домашнього присадибного господарства; вимагала кошти від студентів групи 3 м/с «А». 
		97.        У матеріалах справи наявні протоколи засідань комісії, згідно з якими комісією було враховано та перевірено заяву ОСОБА_1 щодо причин подання заяви студентами 3 м/с «А» від 13 грудня 2022 року (ініціювання такої заяви куратором групи ОСОБА_8 ), а також її пояснення по суті зазначених у заяві обставин, отримано пояснення від куратора групи 3 м/с «А» та інших викладачів коледжу, запрошено позивачку на засідання комісії (протокол № 4 від 20 грудня 2022 року.
		98.        Доповідною запискою голови комісії по проведенню службового розслідування від 04 січня 2023 року, адресованою на ім`я голови Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного, констатовано виявлений факт правопорушень та навчальної дисципліни у роботі викладача ОСОБА_1 Рекомендовано посили роботу щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства співробітниками коледжу, норм трудової та навчальної дисципліни, розглянути ці питання на засіданні адміністративної ради та прийняти відповідні рішення.
		99.        Встановивши, що позивачка порушила трудову дисципліну, а відповідачем дотримано процедуру та строк накладення дисциплінарного стягнення, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконним та скасування оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
		100.     Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не звернув належної уваги на наявні у матеріалах справи документи, складені у процедурі проведення службового розслідування стосовно позивачки, численні заяви студентів та пояснення викладачів щодо фактів порушення позивачкою своїх посадових обов`язків, не зазначив підстав відхилення зазначених доказів, а лише формально констатував відсутність в оспорюваному наказі достатньої інформації про дисциплінарний проступок, дійшов помилкового висновку про незаконність застосування роботодавцем до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
		101.     Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, заслухано пояснення свідків, серед яких були заявники - студенти групи 3 м/с «А», перевірено визначені посадовою інструкцією, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про організацію освітнього процесу та Положенням про запобігання та протидію корупції у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного обов`язки позивачки, взято до уваги тяжкість вчиненого порушення, перевірено порядок застосування до позивачки дисциплінарного стягнення та обґрунтовано зазначено, що оспорюваний наказ винесено з повним з`ясуванням всіх обставин справи та без порушень відповідної процедури його винесення.
		102.     Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не навів доводів на спростування таких висновків суду першої інстанції.
		103.     Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення їй попередніх умов праці та стягнення моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходи із незаконності наказу про оголошення догани.
		104.     Колегія суддів зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 559/321/16 зазначено, що зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і як внаслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.
		105.     Відповідно до частини другої статті 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту» передбачено, що загальний обсяг педнавантаження на одну ставку викладацького складу закладу фахової передвищої освіти становить                  720 год на навчальний рік.
		106.     Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом у залежності від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що сталися у закладі з дотримання Кодексу законів про працю України (пункт 63 розділу VI Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року № 102).
		107.     Згідно з пунктом 9.2. Положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому медичному фаховому коледжі ім. акад. Д. К. Заболотного, педагогічне навантаження на одну ставку викладацького складу закладу фахової передвищої освіти становить 720 годин на навчальний рік. Педагогічне навантаження може корегуватись, зокрема у разі встановлення фактів невиконання педагогічними працівниками посадових обов`язків, порушення ним принципів академічної доброчесності, приниження гідності здобувачів освіти та колег, порушення прав учасників освітнього процесу.
		108.     Відповідно до статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
		109.     У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.
		110.     Дисциплінарний вплив, який вкладається у дії роботодавця, насамперед спрямований на забезпечення виконання трудових обов`язків, добровільно взятих працівником за трудовим до-говором
		111.     Судами встановлено, що на підставі наказу від 10 січня 2023 року 
		№ 04-01/2 ОСОБА_1 було зменшено педагогічне навантаження на                 144 годин. З тексту зазначеного наказу, а також пояснень керівника Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного (листи від 24 січня 2023 року № 19, від 02 березня 2023 року № 51) слідує, що педагогічне навантаження позивачці було зменшено на підставі пункту 9.2 Положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому медичному фаховому коледжі                 ім. акад. Д. К. Заболотного, у зв`язку з встановленням фактів невиконання педагогічним працівником посадових обов`язків, порушення ним принципів академічної доброчесності, приниження гідності здобувачів освіти та колег, порушення прав учасників освітнього процесу (за обставинами звернення студентів із заявами про порушення посадових обов`язків ОСОБА_1 у грудні 2021 року та грудні 2022 року), відсторонення позивачки від викладання у групі 3 м/с «А», що спричинило зменшення її навантаження на 144 години, а також відсутності законодавчих підстав для здійснення ротації груп, з огляду на перевищення її педагогічного навантаження нормі, встановленій у частині другій статті 60 Закону України «Про фахову передвищу освіту» (було до зменшення 956 годин).
		112.     Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
		113.     Відповідно до положень частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		114.     Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		115.     У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
		116.     Звертаючись до суду з позовом про захист трудових прав, 
		ОСОБА_1 оскаржувала лише наказ відповідача про оголошення їй догани. Зменшення педагогічного навантаження, як зміну її умов праці, вважала похідним від незаконних, на її думку, дій відповідача щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення на підставі наказу від 10 січня 2023 року 
		№ 04-02/10-к та зміною істотних умов праці. З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, умови режиму воєнного стану, правильно встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення, законність накладення дисциплінарного стягнення на підставі оспорюваного наказу, а також відсутність підстав для висновку про порушення відповідачем законодавчо визначеної норми педагогічного навантаження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також і в частині зобов`язання відповідача поновити їй попередні умови праці.
		117.     Посилання ОСОБА_1 на наявність ознак подвійного притягнення її до дисциплінарної відповідальності за однією і тією ж заявою студентів та висновком комісії по проведенню службового розслідування колегія суддів відхиляє. Звертаючись до суду з позовом у справі, що переглядається в касаційному порядку, ОСОБА_1 вважала зменшення її педагогічного навантаження незаконною зміною істотних умов праці, без наявності змін в організації виробництва і праці. Наказ про зменшення педагогічного навантаження не оскаржувала, на порушення процедури повідомлення про зміну істотних умов праці не посилалася. З огляду на відсутність посилань у тексті наказу про зменшення педагогічного навантаження на обставини, встановлені при службовому розслідуванні за колективною заявою студентів               3 м/с «А» у грудні 2022 року, а також беручи до уваги повноваження керівника на корегування педагогічного навантаження, встановлені пунктом 9.2 Положення про організацію освітнього процесу у Вінницькому медичному фаховому коледжі             ім. акад. Д. К. Заболотного, законність реалізації яких позивачкою в межах цієї справи не оскаржувалася, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення зазначених вимог ОСОБА_1 .
		118.     Крім того, з урахування відсутності правових підстав для висновку про незаконність дій відповідача при притягненні позивачки до дисциплінарної відповідальності, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
		119.     Ураховуючи наведене, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності та дійшов загалом правильного висновку по відсутність правових підстав для задоволення позову.
		120.     Вирішення судом першої інстанції питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не було предметом апеляційного перегляду.
		121.     Доводи касаційної скарги щодо помилкових висновків суду апеляційної інстанції та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає вимогам закону, колегія суддів вважає обґрунтованими.
		122.     Водночас, не знайшли свого підтвердження посилання касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при відкритті апеляційного провадження та під час ухвалення оскарженого судового рішення.
		123.     Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у межах строків, визначених частиною першою статті 354 ЦПК України, з урахуванням дати складання повного тексту рішення суду. Докази, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції положень статті 245 ЦПК України, відсутні.
		124.     Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		125.     З огляду на те, що законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції було помилково скасоване судом апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д. К. Заболотного та скасування оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
		126.     Крім того, тлумачення положень статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.
		127.     Тобто, додаткове рішення суду, ухвалене у порядку статті 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі по суті спору, та не може існувати окремо від нього. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
		128.     Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17, 
		від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі 
		№ 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21.
		129.     З огляду на наявність підстав для скасування постанови Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року, додаткова постанова Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу також підлягає скасуванню. 
		Керуючись статтями 402, 403, 409, 412, 413, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
		ПОСТАНОВИВ:
		1.           Касаційну скаргу Вінницького медичного фахового коледжу 
		ім. акад. Д. К. Заболотного задовольнити.
		2.           Постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасувати, залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников
		 
		Судді:                                                                                     О. В. Білоконь
		 
		                                                                                              О. М. Осіян
		 
		Н. Ю. Сакара
		 
		В. В. Шипович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...