Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/1272/23 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2024.
Дата набрання законної сили: 25.03.2024
Номер судового провадження: 51-7882ск23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022087080000830

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		25 березня 2024 року
		м. Київ
		 
		справа № 336/1272/23
		провадження № 51-7882 ск 23
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого           ОСОБА_1 ,
		суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
		встановив:
		 
		 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді  ОСОБА_5 у справі № 336/1272/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12022087080000830 від 23 грудня 2022 року за частиною 1 статті 139, частиною 1 статті 184 Кримінального кодексу України.
		 
		 
		Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2023 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року.
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
		Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що електронною поштою до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана від імені ОСОБА_4 , яка не містила електронного цифрового підпису.
		 
		Також, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_7 не зазначав в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
		 
		При цьому ОСОБА_4 у резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.
		В межах встановленого строку на усунення недоліків ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з повторною касаційною скаргою, яка знову не містить електронного цифрового підпису.
		Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
		Відповідно до пунктів 12, 23 частини 1 статті 1 вищезгаданого Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
		Разом з цим, згідно з довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у надісланому 19 березня 2024 року на електронну адресу Суду вкладенні із касаційною скаргою ОСОБА_8 відсутній електронний цифровий або кваліфікований електронний підпис.
		Таким чином, вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила касаційну скаргу.
		Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.
		На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
		 
		постановив:
		 
		Повернути  ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з усіма доданими до неї матеріалами.
		 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...