Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/1428/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 28.03.2024. Зареєстровано: 28.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2024.

Номер судового провадження: 1-р/487/4/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №487/1428/21
		Провадження №1-р/487/4/24
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27.03.2024     Суддя  Заводського районного суду м. Миколаєва  ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2024 про відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Заводського районного суду м. Миколаєва суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 27.02.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022 у справі №487/1428/21. Заявник зазначив в заяві, що йому не зрозуміло з яких підстав було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
		Перевіривши змістта доводизаяви засудженого ОСОБА_2 ,вважаю,що заявупро роз`ясненняухвали судді  Заводськогорайонного судум.Миколаєва від27.02.2024 слід повернути, з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
		Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
		Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
		Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
		Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча засуджений ОСОБА_2 кваліфікує процесуальний документ, з яким звернувся до суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2024.
		Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
		За змістом заяви, ОСОБА_2 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 27.02.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення, не стосуються виконання ухвали, а лише зазначає, що йому не зрозуміло з яких підстав було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, тобто мотивів прийняття вказаної ухвали, що не підлягає роз`ясненню. 
		   Крім того, ухвала судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2024 про відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, не потребує залучення до її виконання будь-яких суб`єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом. Реалізація і виконання рішення здійснюються судом. Відповідно і в цьому випадку ухвала від 27.02.2024 вже виконана і не потребує залучення для її виконання заявника чи його захисника.
		   За наведених обставин заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
		Водночас ст. 380 КПК України не передбачає правові наслідки встановлення неприйнятності заяви про роз`яснення судового рішення.
		У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК України), законність (ч. 6 ст. 9 КПК України), диспозитивність (ст. 26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України) розгляд по суті заяви засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, є неможливим.
		Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.
		При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.
		Тобто, у цій ситуації необхідно ухвалити рішення, що прямо не передбачене КПК України та повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву, яка в розумінні ст. 380 КПК України не є заявою про роз`яснення судового рішення. Прийняття саме такого рішення відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, оскільки за встановлених обставин відкриття провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 матиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків для виконання ухвали від 27.02.2024.
		Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к.
		Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 372, 380 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву  засудженого ОСОБА_2 про роз`ясненняухвали суддіЗаводського районногосуду м.Миколаєва від27.02.2024про відмовитиу відкриттіпровадження  проперегляд занововиявленими обставинамивироку суду - повернути.
		Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом поданняапеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...