Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 724/692/21 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2024.
Дата набрання законної сили: 01.04.2024
Номер судового провадження: 51-1010км22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020260160000304

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УРАЇНИ 
		01 квітня 2024 року
		м. Київ
		справа № 724/692/21
		провадження № 51 - 1010 ск 22
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого                       ОСОБА_1 ,
		суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року щодо нього,  
		встановив:
		За вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
		На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження відносно нього.
		Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,  оскільки вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній, не порушував питання про поновлення цього строку. 
		Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, засуджений в межах строку, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) просить переглянути їх в касаційному порядку.
		Стосовно клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень, слід зазначити, що ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду у встановлений законом проміжок часу, а тому необхідності поновлювати йому строк на касаційне оскарження немає.
		Разом з цим, перевіривши доводи касаційної скарги, копію оскаржуваної ухвали та матеріали провадження за касаційною скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
		За вимогами п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначив, що згідно з матеріалами кримінального провадження, вирок Хотинського районного суду від 28 вересня 2021 року засудженому ОСОБА_4 був вручений в день проголошення, тобто 28 вересня 2021 року, а тому кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 28 жовтня 2021 року.
		Проте з апеляційною скаргою на вказаний вирок ОСОБА_4 звернувся 05 грудня 2023 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК. При цьому, як заначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
		Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
		Що стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №140003 від 06 січня 2022 року, то апеляційним судом вірно зазначено, що вказана постанова може бути оскаржена тільки в порядку адміністративного судочинства.
		Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги скаржника та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року щодо нього.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                             ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...