Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7310/20 : не визначено.
Надіслано судом: 03.04.2024. Зареєстровано: 04.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2024.
Дата набрання законної сили: 02.04.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		02 квітня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/7310/20 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича
		 
		на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 
		та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024
		 
		за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" 
		на рішення (дії) приватного виконавця
		 
		у справі №910/7310/20
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", 
		про зобов`язання передати документи, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		29.11.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" надійшла скарга на рішення (дії) приватного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2023 №73341785 в частині зобов`язання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" передати ОСББ "Зарічна 1-Г" оригінал проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/7310/20 задоволено скаргу ТОВ "Київ Комфорт Сервіс". Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича від 15.11.2023 про відкриття виконавчого провадження №73341785, в частині зобов`язання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" передати ОСББ "Зарічна 1-Г" оригінал проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №910/7310/20 залишено без змін.
		До Верховного Суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №910/7310/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» на рішення (дії) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7310/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024.
		Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
		На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду  від 12.03.2020 у справі №697/154/17, від 14.01.2021 у справі №750/2414/17 щодо відсутності у виконавця обов`язку перевіряти виконання рішення судів на стадії відкриття виконавчого провадження.
		Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у цій справі він отримав 06.03.2024 засобами електронного зв`язку, що підтверджується доказами, які були додані до матеріалів касаційної скарги, а тому касаційна скарга направляється на адресу суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку 25.03.2024 - в межах строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 288 ГПК України.
		Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
		Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам  ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.
		Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про розгляд скарги на дії приватного виконавця, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
		Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 293, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -
		УХВАЛИВ:
		1. Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №910/7310/20.
		2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №910/7310/20.
		3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича у справі №910/7310/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
		5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7310/20.
		6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          С.В. Жуков
		 
		 
		Судді                                                                                          В.І. Картере
		 
		 
		                                                                                                               К.М. Огороднік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...