Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/1229/16-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 04.04.2024. Зареєстровано: 05.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2024.
Дата набрання законної сили: 04.04.2024
Номер судового провадження: 2-др/373/2/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 373/1229/16-ц
		Номер провадження 2-др/373/2/24 
		 
		УХВАЛА
		 
		04 квітня 2024 року                         м. Переяслав
		 
		суддя Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного судуКиївської областіОпанасюк І.О., розглянувши питання поновлення провадження у справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі у справі №373/1229/16-ц,
		встановив:
		29.03.2021 Переяслав  Хмельницьким міськрайонним судом Київської області була розглянута справа №373/1229/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства „Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ТОВ „Катрін Інвест, ТОВ „Капітан Інвест, ТОВ „Дукат-Інвест, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ „Лоджик Україна про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі.
		Позовні вимоги прокурора були задоволені в повному обсязі.
		15.11.2023 прокурор звернувся до суду та просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі вказуючи, що при ухваленні рішення, судом залишено поза увагою питання стягнення судових витрат з подачу прокуратурою апеляційних та касаційних скарг.
		Ухвалою Переяслав-Хмельницькогоміськрайонного судуКиївської областівід 23.01.2024провадження усправі проухвалення додатковогорішення всправі булозупинено до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного суду в справі №373/1229/16-ц.
		На адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду повернулася цивільна справа №373/1229/16-ц, з ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2024, після закінчення апеляційного провадження, та передана судді 04.04.2024.
		В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
		Отже, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.
		На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд 
		 
		постановив:
		Провадження у справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі у справі №373/1229/16-ц - поновити.
		Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року. 
		В судове засідання викликати учасників справи.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДЯ: І.О.Опанасюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...