Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/129/23 : Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2024. Зареєстровано: 10.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2024.
Дата набрання законної сили: 27.03.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 березня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  914/129/23 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
		 
		за участю секретаря судового засідання - Янковський В.А.,
		представників учасників справи:
		Малого приватного підприємства "Вулкан" - не з`явився,
		Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - Куцик В.Б.
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
		на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 (суддя Манюк П.Т.)
		та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (колегія суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.)
		у справі за позовом Малого приватного підприємства "Вулкан" (далі - ПП "Вулкан")
		до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз")
		про визнання недійсним та незаконним рішення, недійсним акту, стягнення моральної шкоди.
		СУТЬ СПОРУ
		1.          У 2012 році АТ "Львівгаз" тричі проводило повірку лічильника газу на об`єкті ПП "Вулкан", а під час останньої повірки серед проведених замінило лічильник типорозміру G16 на типорозміру G10. 
		2.          У 2016 році ПП "Вулкан", підписавши заяву-приєднання, уклав з АТ "Львівгаз" типовий договір розподілу природного газу, затверджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).
		3.          У 2020 році АТ "Львівгаз" провело чергову повірку лічильника типорозміру G10.
		4.          04.10.2022 працівники АТ "Львівгаз" склали акт про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів, пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). На підставі вказаного акта 15.11.2022 комісія товариства ухвалила рішення про нарахування об`єму необлікованого природного газу на суму 415 999,60 грн.
		5.          ПП "Вулкан", не погодившись з актом АТ "Львівгаз" про порушення від 04.10.2022 та його рішенням від 15.11.2022, звернулося до суду з позовом про визнання їх недійсними та незаконними, а також про стягнення моральної шкоди.
		6.          Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ухвалив рішення, яким задовольнив позов ПП "Вулкан" частково, визнавши недійсним та незаконним рішення комісії АТ "Львівгаз" від 15.11.2022, а у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
		7.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що встановлення на об`єкті позивача лічильника типорозміру G10, замість типорозміру G16, було проведено саме працівниками відповідача, а перелік наявного у позивача обладнання відповідає погодженому відповідачем проєкту реконструкції газової мережі. Відповідач  не надав доказів несанкціонованого підключення позивачем газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон вузла обліку, а отже, для застосування відповідачем донарахування об`єму природного газу не має жодних правових підстав. Враховуючи вказане, рішення від 15.11.2022 комісії відповідача з розгляду акта від 04.10.2022 про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ про донарахування об`єму природного газу на суму 415 999, 60 грн підлягає визнанню недійсним.
		8.          АТ "Львівгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило рішення судів скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		9.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання: 
		-          з якого моменту підключення газових приладів вважається санкціонованим оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), у якому документі міститься таке погодження; 
		-          чи повинен споживач природного газу нести відповідальність за невідповідність його персоніфікованих даних в заяві-приєднання до Типового договору, яка складалася Оператором ГРМ;
		-          чи може споживач бути притягнутим до цивільної відповідальності за несанкціоноване підключення газових приладів до газорозподільної системи, якщо таке підключення здійснено Оператором ГРМ.
		10.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		11.          05.01.2023 до Господарського суду Львівської області надійшов позов ПП "Вулкан" до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним та незаконним рішення, недійсним акту, стягнення моральної шкоди.
		12.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що встановлення на об`єкті позивача ПЛГ типу Меtrix, типорозміру G10, замість типорозміру G16 було проведено 19.09.2012 самими працівниками відповідача, перелік наявного у позивача обладнання відповідає проекту, інформація зазначена в акті про порушення від 04.10.2022 №LV 002211 не відповідає дійсності, а тому для застосування відповідачем донарахування об`єму природного газу не має правових підстав; отже рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ про донарахування об`єму природного газу від 15.11.2022 на суму 415 999,60 грн та акт про порушення №LV002211 є недійсними і підлягають скасуванню. 
		Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
		13.          11.06.2012 працівники АТ "Львівгаз" у присутності уповноваженої особи ПП "Вулкан" - Гейца О.А. склали Акт зняття промислового лічильника газу (далі - ПЛГ / лічильник) на повірку (ремонт) №Л51/12 та перевірили дотримання обліку природного газу лічильником газу типу Меtrix, типрозмір G16, заводський номер 00152549, рік випуску 2010, показник ПЛГ 002465 м куб. За результатами перевірки встановили, що: номери та цілісність пломб Держспоживстандарту не порушені; номери та цілісність пломб підрозділів Облгазу пл. НТ7510; номери та стан захисних стрічки А215676 не порушені. ПЛГ направлений на повірку.
		14.          06.07.2012 представники АТ "Львівгаз" у присутності директора ПП "Вулкан" склали Акт встановлення ПЛГ після повірки (ремонту), згідно з яким встановлений ПЛГ типу Меtrix, типрозмір G16, заводський номер 00152549, рік випуску 2010, з показником 002471, газоспоживаюче обладнання (тип, кількість, стан) 2 котла ДФК Ferroli.
		15.          19.09.2012 згідно з Актом зняття ПЛГ на повірку (ремонт) представники АТ "Львівгаз" на об`єкті ПП "Вулкан" перевірили дотримання правил обліку природного газу лічильником газу типу Меtrix, типорозмір G16, заводський номер № 00152549, рік випуску 2010, за результатами перевірки встановили: номери та цілісність пломб Держспоживстандарту II-12 не порушені; номери та цілісність пломб підрозділів Облгазу зняті з фл. 70613441; номери та стан захисних стрічок А215676, 4593548 - не порушені. Водночас в Акті від 19.09.2012 зазначено що ПЛГ Меtrix, типрозмір G16, заводський номер №00152549 - демонтований, а замість нього встановлений: ПЛГ типу Меtrix, типрозмір G10, заводський номер №00291575, рік випуску 2012. Вхідний патрубок ПЛГ опломбований пломбою №70613200, 4913621.
		16.          01.01.2016 ПП "Вулкан" приєдналося до Типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання №09420DMV19AP016 (далі - Заява-приєднання). Заява-приєднання була підготовлена АТ "Львівгаз" в особі його працівників та направлена позивачеві інформаційним листом.
		17.          У додатку 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Переліку точок комерційного обліку споживача" (далі - Додаток 4), що підписаний без жодних зауважень сторонами, зазначено перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача лічильник Меtrix №00291575, типорозміром/d20 мм - G10 із величиною приєднаної потужності точки комерційного обліку об`єкта 16,4737 м куб. / год, вказано перелік газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку: Ferroli Dom Iprogekt С24 в кількості 2 шт. та визначено номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО - 3,08 м куб./год.
		18.          03.09.2020 згідно з Актом встановлення ПЛГ після повірки (технічного обстеження, ремонту) представники АТ "Львівгаз" встановили ПЛГ типу Меtrix, типрозмір G10, заводський номер №00291575, рік випуску 2012 з показником 03227,16. Вхідний патрубок ПЛГ опломбований пломбою №R26461829, встановлена захисна стрічка 9068197, газоспоживче обладнання (тип, кількість) котли 2 штуки.
		19.          Робочим проєктом №19/1965-10 - Реконструкція газової мережі з перенесенням існуючої паливної на вул. Любінська, 196 у м. Львові, розробленим за замовленням ПП "Вулкан" Проектно-кошторисною групою УЕГГ м. Львова АТ "Львівгаз" та погодженим з боку ПП "Вулкан", визначено влаштування позивачем двох котлів потужністю по 96 кВт. Проєктом визначено, що облік витрат газу передбачається існуючим лічильником 2 шт. мембранного типу, замінити на лічильник типу GMS G16 G-10.
		20.          Реконструкцію газової мережі ПП "Вулкан" та встановлення паливного обладнання було здійснено працівниками АТ "Львівгаз" на підставі вказаного робочого проєкту, що підтверджується актом приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання від 02.12.2020 та будівельним паспортом внутрішньо-будинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання станом на 02.10.2020, де зазначено про монтаж 2 котлів Ferroli Pegasus F2 NТ (96 кВт).
		21.          04.10.2022 представники АТ "Львівгаз" на точці комерційного обліку споживача, за адресою: м. Львів, вул. Любінська 196, склали Акт про порушення №LV002211, де зазначено про виявлення порушення умов договору та Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів, пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Фактично встановлені і підключені до газової мережі два котли Ferroli Pegasus F2 №85Т (85 кВт, маx витрата 9,9 м куб/год.), внаслідок чого сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку. Згідно з проєктом передбачено лічильник G16.
		22.          15.11.2022 комісія АТ "Львівгаз" на підставі Акта про порушення від 04.10.2022 №LV002211 склала акт-розрахунок (для непобутових споживачів), споживачу розраховано необлікований (донарахований) об`єм природнього газу за несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку за період з 23.09.2022 15:00 год. початок розрахункового періоду до 04.10.2022 13:45 год. закінчення розрахункового періоду, загальною вартістю 415 999,60 грн. В цьому акті-розрахунку зазначено найменування неопломбованого газового обладнання згідно з паспортом котел Ferroli Pegasus F2 №85Т - 2 шт. номінальною потужністю 9,9 м куб./год. та загальною потужністю 0,01980 тис. м куб.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		23.          Господарський суд Львівської області рішенням від 07.08.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, позов задовольнив частково; визнав недійсним та незаконним рішення комісії АТ "Львівгаз" від 15.11.2022 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ щодо задоволення Акту про порушення від 04.10.2022 №LV002211, яким донараховано ПП "Вулкан" необлікований об`єм природного газу в розмірі 415 999,60 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
		24.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що встановлення на об`єкті позивача ПЛГ типу Метrіх, типорозміру G10, замість типорозміру G16 було проведено самими працівниками відповідача, перелік наявного у позивача обладнання відповідає проекту реконструкції газової мережі, погодженому відповідачем; суду не надано доказів несанкціонованого підключення позивачем газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон вузла обліку, тому для застосування відповідачем донарахування об`єму природного газу не має жодних правових підстав, а отже рішення від 15.11.2022 комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 04.10.2022 про донарахування об`єму природного газу на суму 415 999,60 грн є безпідставним і підлягає визнанню недійсним.
		Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
		25.          05.01.2024 АТ "Львівгаз" через систему "Електронний суд" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, у якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову, а постанову - повністю; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		26.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що:
		1)          відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу", ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК), ч.1 ст.649 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), п.4 гл.1 розд.1, абз.3 п.5 гл.3 розд.6 Кодексу ГРМ такого змісту: момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті споживача встановлюється згідно з Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу;
		2)          суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази (п.1 ч.3 ст.310 ГПК).
		27.          Скаржник, зокрема, зазначає:
		-          в іншій аналогічній справі №914/2926/21 суди першої та апеляційної інстанцій (касаційна скарга не подавалася) вже зайняли позицію, що момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті споживача встановлюється згідно з Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу; суд не має права безпідставно відступати від своїх попередніх рішень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16); в судів не було жодних підстав для неврахування попередніх висновків, які вже були зроблені в аналогічній справі;
		-          оскільки одні і ті ж суди по різному застосовують норми права в аналогічних спорах ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної та правильної правозастосовчої практики; необхідно сформувати висновок Верховного Суду щодо застосування ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу", ч.1 ст.193 ГК, ч.1 ст.649 ЦК, п.4 гл.1 розд.1, абз.3 п.5 гл.3 розд.6 Кодексу ГРМ;
		-          несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу, підтверджується актом про порушення; суди не застосували норми пп.7 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРМ, яка підлягала застосуванню у спірних правовідносинах, а також не дослідили змісту п.4 та примітки до п.4 складеного акту про порушення від 04.10.2022 №LV002211, що відповідно до п.1 ч.3 ст.310 ГПК є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд;
		-          суди не дослідили зібрані у справі докази, зокрема акт приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання та будівельний паспорт внутрішньобудинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання; суди зазначили, що ці документи складено 02.12.2020, однак, в апеляційній скарзі АТ "Львівгаз" просило ще раз дослідити ці документи та наголошувало на тому, що дата складання документів є 02.10.2010, що підтверджується самими ж документами; суд апеляційної інстанції проігнорував ці доводи та не надав їм жодної оцінки в оскаржуваному рішенні; 
		-          суди не застосували пп.5 п.1 гл.2 розд.ХІ, п.3 гл.4 розд.ХІ, п.6 гл.3 розд.VI Кодексу ГРМ та п.12.4 розд.12 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, які підлягали застосуванню; суди застосували п.1 гл.2 розд.ХІ та п.4 гл.1 розд.І Кодексу ГРМ, які не підлягають застосуванню (спір у цій справі стосується іншого порушення, тому застосування цих норм є неправильним).
		28.          13.03.2024 надійшов відзив ПП "Вулкан", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
		29.          У відзиві ПП "Вулкан" зазначило:
		-          твердження скаржника, що момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті споживача встановлюється згідно з Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу є помилковими, адже Закон "Про ринок природного газу", Кодекс ГРМ та постанова НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 такого додатку не передбачають;
		-          встановлені обставини справ та причини оскарження рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, проведення нарахувань обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу у справі №914/2926/21 та у цій справі №914/129/23 не є аналогічними; рішення судів попередніх інстанцій у справі №914/2926/21 не містять однозначного висновку, що момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті визначається згідно з Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу;
		-          AT "Львівгаз" заявило, що Акт про порушення підписано споживачем без зауважень, а також 04.10.2022 складено Акт контрольного огляду вузла обліку, який містить додаткову інформацію про виявлене порушення; однак суди попередніх інстанцій не в повній мірі з`ясували обставини щодо законності складання акту про порушення від 04.10.2022 №002211; підписання вказаного акту директором ПП "Вулкан" Гейцом О.А. відбулось у стані у стані душевного хвилювання (страху та занепокоєння), адже відповідно до вказаного акта перевірку було розпочато 04.10.2022 о 13 год. 45 хв., однак згідно з інформацією Департаменту цивільного захисту Львівської військової адміністрації о 14 год. 47 хв. 04.10.2022 пролунало оголошення про повітряну тривогу на території м. Львів та Львівської області, що завадило проаналізувати інформацію, вказану в акті, та скористатися правом на внесення до акта своїх зауважень та заперечень; водночас працівники AT "Львівгаз" порушили п.2-4 розд.5 гл.XI Кодексу ГРМ, оскільки під час проведення перевірки не повідомили уповноваженій особі ПП "Вулкан" про право внести зауваження та заперечення до акта про порушення та, відповідно, не забезпечили її можливістю реалізувати таке право;
		-          встановлення на об`єкті позивача ПЛГ типу Metrix, типорозміру G10, замість типорозміру G16, проведено самими працівниками відповідача, перелік наявного у позивача обладнання відповідає проєкту реконструкції газової мережі, що здійснена у 2010 році; AT "Львівгаз" не надало жодних доказів несанкціонованого підключення МПП "Вулкан" газових приладів, що могло призвести до перевищення діапазону вузла обліку, а тому відсутні правові підстави для донарахування об`єму природного газу;
		-          з актів приймання-передачі природного газу за 2021 рік вбачається незначне споживання природного газу, а у 2022 та 2023 роках ПП "Вулкан" не здійснювало споживання природного газу; газове котельне обладнання не використовується споживачем, а виконує функцію резервного (як таке, що вже встановлене); враховуючи зазначене, ПП "Вулкан" вважає рішення комісії про нарахування на необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 415 999,60 грн безпідставним.
		Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
		30.          Верховний Суд ухвалою від 26.02.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Львівгаз", а розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 27.03.2024.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		31.          Скаржник, посилаючись на приписи ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу", ч.1 ст.193 ГК, ст.629 ЦК (помилково вказав ст.649 ЦК), п.4 гл.1 розд.1, абз.3 п.5 гл.3 розд.6 Кодексу ГРМ, зазначає, що існує потреба у формуванні Верховним Судом висновку про те, що момент погодження встановлення газового обладнання на об`єкті споживача встановлюється згідно з Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу. Тобто, перелік обладнання (газових приладів), підключення якого є санкціонованим, має визначатися згідно із заявою про приєднання до Типового договору та додатків до неї. 
		32.          Водночас скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, зокрема акт приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання та будівельний паспорт внутрішньобудинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання. Суди попередніх інстанцій зазначили, що ці документи складено 02.12.2020, однак датою складання документів є 02.10.2010, що підтверджується цими документами. 
		33.          Скаржник вважає, що встановлення правильної дати складання документів має безпосередній вплив на правильність встановлення фактичних обставин справи та застосування відповідних норм права.
		34.          Верховний Суд не погоджується з доводами скаржника, виходячи з таких міркувань.
		35.          Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст.193 ГК).
		36.          Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).
		37.          У ч.4 ст.179 ГК визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
		38.          Відповідно до ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
		39.          Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором (ч.2 ст.40 Закону "Про ринок природного газу").
		40.          НКРЕКП постановою від 30.09.2015 №2498 затвердив Типовий договір розподілу природного газу. 
		41.          Відповідно до п.1.3 Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
		42.          Згідно з п.4 гл.1 розд.І Кодексу ГРМ заява-приєднання - складена за встановленою формою письмова заява споживача, що засвідчує його волевиявлення на приєднання до договору розподілу природного газу та містить персоніфіковані дані споживача та його об`єкта.
		43.          У п.5 гл.3 розд.VI Кодексу ГРМ визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.
		44.          Відповідно до абз.3 п.5 гл.3 розд.VI Кодексу ГРМ персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити:
		1) присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку;
		2) величину приєднаної потужності об`єкта споживача;
		3) перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності);
		4) акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що складається з урахуванням вимог цього Кодексу;
		5) групу споживання та планові місячні об`єми споживання побутового споживача у розрізі 12 календарних місяців, що визначаються відповідно до вимог цього Кодексу (норма застосовується щодо побутових споживачів з лічильником газу);
		6) норми споживання природного газу у розрізі 12 календарних місяців (норма застосовується щодо побутових споживачів без лічильника газу);
		7) розрахунок втрат і витрат природного газу (за необхідності щодо споживачів, які не є побутовими).
		45.          Відповідно до вказаних норм права правовідносини між споживачем та оператором ГРМ з надання послуг з розподілу природного газу визначаються типовим договором, умови якого затвердила НКРЕКП. Укладення такого договору відбувається, зокрема підписанням споживачем заяви-приєднання у відповідній формі додатку 1 (для побутових споживачів) або додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу, що також затверджені НКРЕКП. Відповідну заяву-приєднання формує Оператор ГРМ та направляє її споживачеві інформаційним листом, форма якого наведена в додатку 3, та має містити персоніфіковані дані споживача, зокрема ті, що передбачені абз.3 п.5 гл.3 розд.VI Кодексу ГРМ. 
		46.          У п.4 гл.1 розд.I Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
		47.          Відповідно до пп.5 п.1 гл.2 розд.XІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
		48.          Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з аргументами скаржника, що за загальним правилом тип лічильника та перелік санкціонованих газових приладів визначається відповідно до заяви-приєднання до Типового договору.
		49.          Суди попередніх інстанцій встановили, що 01.01.2016 ПП "Вулкан" приєдналося до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом підписання Заяви-приєднання. Вказана заява була підготовлена АТ "Львівгаз" в особі його працівників та направлена позивачеві інформаційним листом. 
		50.          Суди дійшли висновку, що саме відповідач помилково зазначив у цій Заяві-приєднання не те обладнання, встановлення якого раніше було санкціоноване ним же самим.
		51.          АТ "Львівгаз" в особі Проектно-кошторисної групи УЕГГ м. Львова погодило робочий проєкт №19/1965-10, який передбачав влаштування двох котлів потужністю по 96 кВт та лічильника типу GMS G16, та реалізувало його шляхом реконструкції газової мережі ПП "Вулкан" та монтажу двох котлів Ferroli Pegasus F2 NТ (96 кВт). Вказане підтверджується актом приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання від 02.12.2020 та будівельним паспортом внутрішньо-будинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання станом на 02.10.2020.
		52.          Такими діями АТ "Львівгаз" фактично санкціонувало зі свого боку встановлення на об`єкті ПП "Вулкан" вказаних котлів та їх під`єднання до газової мережі.
		53.          Проте 04.10.2022 АТ "Львівгаз" в ході чергової перевірки об`єкта ПП "Вулкан" визнало монтаж таких котлів несанкціонованим підключенням газових приладів до газової мережі, сумарна номінальна потужність яких, перевищує діапазон обчислення вузла обліку типорозміру G10, тоді як проєктом передбачено лічильник топорозміру G16.
		54.          Відсутність санкції на монтаж котлів Ferroli Pegasus F2 NТ (96 кВт) АТ "Львівгаз" мотивувало тим, що відповідно до додатку 4 "Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача" до Заяви-приєднання на об`єкті ПП "Вулкан" встановлені газоспоживаючі обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку: Ferroli Dom Iprogekt С24 в кількості 2 шт. із номінальною витратою природного газу на одиницю ГСО 3,08 м куб./год. та лічильник типорозмір G10.
		55.          Зважаючи на такі обставини, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що розбіжності між персоніфікованими даними ПП "Вулкан" в частині встановлених і під`єднаних до газової мережі газових приладів, що внесені до Додатку 4 (Ferroli Dom Iprogekt С24), та тими, що вказані в документах, пов`язаних з реконструкцією газової мережі позивача, і які фактично встановлені (Ferroli Pegasus F2 №85Т), не свідчать про самовільне і несанкціоноване з боку АТ "Львівгаз" підключення позивачем газових приладів, а лише вказує на те, що АТ "Львівгаз" припустилося помилки під час оформлення Заяви-приєднання та Додатку 4. Водночас колегія суддів враховує, що заміну лічильника на об`єкті ПП "Вулкан" типорозміру G16 на типорозмір G10 здійснило саме АТ "Львівгаз", тобто саме відповідач встановив лічильних іншого типорозміру.
		56.          У зв`язку з наведеним Верховний Суд вважає за необхідне застосувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), тобто в цьому випадку АТ "Львівгаз", яке сформувало Додаток 4 та включило до нього неправильні персоніфіковані дані ПП "Вулкан", несе ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.
		57.          Викладені вище обставини свідчать про відсутність підстав стверджувати, що ПП "Вулкан" здійснило самостійне і несанкціоноване підключення до газової мережі газових приладів, а тому відсутня обставина, яка б відповідала гіпотезі норми права, передбаченої пп.5 п.1 гл.2 розд.XІ Кодексу ГРМ, що зі свого боку виключає можливість застосування санкції, встановленої цією нормою права.
		58.          Отже, на підставі п.4 гл.1 розд.І, п.5 гл.3 розд.VI, пп.5 п.1 гл.2 розд.XІ Кодексу ГРМ Верховний Суд дійшов висновку, що споживач не несе відповідальності за підключення інших газових приладів, аніж ті, що зазначені у заяві-приєднанні до Типового договору у разі, якщо підключення таких газових приладів раніше вже було погоджено Оператором ГРМ.
		Щодо дати проведення реконструкції газової мережі
		59.          Скаржник, пославшись на п.1 ч.3 ст.310 ГПК, стверджує, що акт приймання закінченого будівництва об`єкту системи газопостачання та будівельний паспорт внутрішньобудинкового (внутрішньо-цехового) газообладнання складені 02.10.2010, а не 02.12.2020, як це встановлено судами попередніх інстанцій. Скаржник вважає, що встановлення правильної дати вказаних документів має значення для правильного вирішення спору, а тому оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій необхідно скасувати, а справу - направити на новий розгляд.
		60.          Верховний Суд відхиляє такі доводи скаржника з огляду на таке.
		61.          Згідно з ч.2 ст.300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		62.          Враховуючи обставини, встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі, та висновки Верховного Суду, викладені у п.58 цієї постанови, колегія суддів зазначає, що встановлення іншої дати проведення реконструкції газової мережі на об`єкті ПП "Вулкан" не призведе до ухвалення судом у цій справі іншого (протилежного) рішення по суті спору, а тому доцільність направлення справи на новий розгляд відсутня.
		63.          Зважаючи на викладене вище, посилання скаржника про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм ч.1 ст.40 Закону "Про ринок природного газу", ч.1 ст.193 ГК, ст.629 ЦК, п.4 гл.1 розд.1, абз.3 п.5 гл.3 розд.6 Кодексу ГРМ колегією суддів відхиляються.
		64.          За таких обставин, підстави касаційного оскарження, передбачені п.3 ч.2 ст.287 та ч.1 ч.3 ст.310 ГПК, за наслідками розгляду справи в касаційному порядку не підтвердилися.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		65.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		66.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		67.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
		Судові витрати
		68.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за їх подання покладаються на скаржника.
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишити без задоволення.
		2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №914/129/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко
		 
		Судді                                                                                                    С. Бакуліна
		 
		                                                                                                                        В. Студенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...