Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1012/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано судом: 11.04.2024. Зареєстровано: 12.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2024.

Номер судового провадження: 24/911/1012/13

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1012/13 
		 
		Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні
		заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», 
		заяву Головного управління ДПС у Київській області 
		про заміну сторін її правонаступниками у справі
		про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ідентифікаційний код 04054607)
		 
		За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 01.04.2024
		УСТАНОВИВ:
		1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебувала справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (далі  ВАТ «СБК-Прогрес», боржник) на стадії судової процедури  ліквідація банкрута, яка введена постановою Господарського суду Київської області (далі  суд) від 29.07.2013.
		Ухвалою суду від 08.11.2022 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».
		Ухвалою суду від 16.05.2023, зокрема: призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Петросяна А.С. (п. 1); зобов`язано попереднього арбітражного керуючого Черненченка Д.А. передати ліквідатору ВАТ «СБК-Прогрес» - Петросяну А.С. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута (п. 2); відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Каратуна Є.Є. та Юрківа А.В. про участь у даній справі про банкрутство (п. 3).
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 скасовано п.п.1,2,3 вищевказаної ухвали, та в цій частині направлено справу до розгляду до суду першої інстанції.
		10.01.2024 справа №911/1012/13 повернута судом апеляційної інстанції до суду та передана головуючому судді для подальшого розгляду. 
		Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/1012/13, у зв`язку із чим остання була передана до відділу автоматизованого розподілу.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, вищевказана справа передана до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 01.02.2024 прийняла її до свого провадження.
		2. 28.07.2023 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» (далі  ТОВ ВКП «Автофургон») із заявою від 26.07.2023 (вх. №14538/23), в якій просить суд здійснити заміну первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (далі  ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери») на нового кредитора ТОВ ВКП «Автофургон» (ідентифікаційний код 34612238) у частині кредиторських вимог першої черги в сумі 23 541,30грн.
		Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 вищевказана заява передана до розгляду судді Янюк О.С., у провадженні якої перебуває справа №911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».
		Разом із цим, 12.02.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Київській області (далі  ГУ ДПС у Київській області) надійшла заява від 12.02.2024 (вх. №2097) про заміну кредитора у даній справі Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39466569) на його правонаступника  ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797).
		Ухвалами суду від 22.02.2024 (із урахуванням перебування судді на лікарняному) вищевказані заяви ТОВ ВКП «Автофургон» та ГУ ДПС у Київській області прийняті та призначені до розгляду у судове засідання на 07.03.2024.
		На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.03.2024 (у зв`язку із вирішенням питання щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство боржника) та до 01.04.2024 (з огляду на необхідність надання додаткових пояснень щодо заяви ТОВ ВКП «Автофургон» та ГУ ДПС у Київській області), про що суд постановив відповідні ухвали від 07.03.2024 та від 21.03.2024.
		Ухвалою суду від 11.03.2024 призначено у даній справі ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво № 2017 від 09.11.2021; далі  ліквідатор), який 29.03.2024 через електронний кабінет подав письмові пояснення (вх. №3389/24; №3390/24), в яких зазначив, що: 
		у заяві ТОВ ВКП «Автофургон» існують розбіжності між сумою кредиторських вимог зазначених у відповідному розмірі та сумами вимог першої черги, визнаних ухвалами Господарського суду Київської області, а відтак, відповідна заява потребує уточнень з боку вказаного заявника; 
		зважаючи на факт припинення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як юридичної особи, існують правові підстави для заміни вказаної особи на її правонаступника  ГУ ДПС у Київській області.
		01.04.2024 у судове засідання учасники справи (окрім представника ТОВ ВКП «Афтофургон» та ліквідатора) та представник ГУ ДПС у Київській області не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе розглянути відповідні заяви про заміну сторін без їх участі.
		Під час судового засідання представник ТОВ ВКП «Автофургон» підтримав подану заяву та зазначив, що останнім допущено технічну описку/помилку у відповідному договорі про відступлення права вимоги, а саме, зазначено дату ухвали Господарського суду Київської області « 17.06.2016» замість « 05.07.2016». Просив суд взяти до уваги зазначену інформацію та із урахуванням останньої розглянути відповідну заяву про заміну кредитора.
		Зі свого боку, ліквідатор підтримав свою позицію, викладену у письмових поясненнях від 29.03.2024. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
		Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/15200/21 розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником у порядку ст. 43 Кодексу потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.
		2.1. Щодо заяви ГУ ДПС. В обґрунтування заяви посилається на пп. 41.1.1 п. 41 ст. 41 Податкового кодексу України, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», накази Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 та №755 від 24.12.2020, та зазначає, що юридична особа - Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є припиненою, а тому з метою наповнення дохідної частини бюджету існує необхідність у заміні зазначеного кредитора на його правонаступника  ГУ ДПС у Київській області. 
		Розглянувши заяву та дослідивши надані докази суд зазначає наступне.
		Так, ухвалою суду від 17.06.2013 визнано грошові вимоги Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до боржника у розмірі 67153,52 грн, та ухвалою суду від 07.07.2014 включено указані вимоги до реєстру вимог кредиторів.
		10.10.2017 суд здійснив заміну кредитора у даній справі, а саме, Ірпінську об`єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби на її правонаступника - Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39466569), про що постановив відповідну ухвалу від 10.10.2017.
		28.03.2018 Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) прийнято постанову №296, якою, зокрема, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів служби. Так, Вишгородську ОДПІ ДФС реорганізовано у Головне управління ДФС у Київській області.
		У подальшому, 18.12.2018 КМУ утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, про що прийнято постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України».
		Постановою КМУ від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено Положення про Державну податкову службу України, відповідно до п. 1 якого Державна податкова служба України (далі - ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
		Згідно п. 7 вказаного Положення ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
		19.06.2019 КМУ прийнято постанову №537 «Про утворення територіальних органів ДПС», якою утворено, зокрема, ГУ ДПС у Київській області. Крім того, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС, зокрема, Головне управління ДФС у Київській області реорганізовано у ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377).
		У подальшому, постановою КМУ від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377).
		Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Державний реєстр) станом на 01.04.2024, ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) перебуває в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації з 19.10.2020.
		Поряд із цим, п. 2 постанови КМУ №893 установлено, що територіальні органи ДПС, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
		Права та обов`язки територіальних органів ДПС, що ліквідуються, переходять ДПС та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про ДПС та її територіальні органи (п. 3 постанови КМУ №893).
		Наказом ДПС №529 від 30.09.2020 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком згідно з додатком, а наказом ДПС №755 від 24.12.2020 передбачено можливість здійснення з 01.01.2021 новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.
		Згідно з Положенням про ГУ ДПС у Київській області, затвердженим наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, ГУ ДПС у Київській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377).
		Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу ДПС, що, у свою чергу, підтверджується п.п.14,15 вищевказаного Положення.
		Відповідно до інформації з Державного реєстру, ідентифікаційним кодом ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу є 44096797.
		З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним правонаступником Вишгородської ОДПІ ДФС (ідентифікаційний код 39466569) є відокремлений підрозділ ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797), у зв`язку із чим відповідна заява останнього підлягає задоволенню.
		2.2. Щодо заяви ТОВ ВКП «Автофургон». В обґрунтування заяви посилається на ст.43 Кодексу та зазначає, що 23.03.2023 між ТОВ ВКП «Автофургон» та ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» укладено договір про відступлення права вимоги на підставі якого ТОВ ВКП «Автофургон» набуло право вимоги до боржника, яке належало ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», у відповідному розмірі, який визнаний ухвалами суду у справі №911/1012/13. 
		На підтвердження обставин, викладених у заяві суду надано копії: договору №4-2023 від 23.03.2023 про відступлення права вимоги; повідомлення №4-2023 від 23.05.2023 про відступлення права вимоги та докази його надіслання засобами поштового зв`язку ВАТ «СБК-Прогрес». 
		Розглянувши заяву та дослідивши надані докази судом серед іншого було встановлено, що грошові вимоги ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес», які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів, були визнані ухвалами від: 17.06.2013 у розмірі 6 155,00грн. Водночас, ухвалою суду від 29.06.2023 замінено у справі № 911/1012/13 кредитора ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» на правонаступника ТОВ ВКП «Автофургон» в частині кредиторських вимог до боржника у тому числі у сумі 6155,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 05.07.2016 у розмірі 12 931,50грн; 14.03.2017 у розмірі 1827,00грн; 12.09.2017 у розмірі 3982,80грн; 24.07.2018 у розмірі 6 603,00грн. 
		Отже, загальна сума визнаних судом грошових вимог першої черги ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-прогрес» становить 24 651,30грн.
		23.03.2023 між ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» (первісний кредитор) та ТОВ ВКП «Автофургон» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023 (далі  Договір) відповідно до п. 1.1 якого, зокрема, первісний кредитор відступає новому кредитору в повному обсязі право вимагати від боржника  ВАТ «СБК-Прогрес» виконання грошових зобов`язань (витрати ліквідаційної процедури) у справі про банкрутство №911/1012/13 в сумі 23 541,30грн, розмір яких затверджений ухвалою суду від 17.06.2016, 14.03.2017, 12.09.2017, 24.07.2018 у справі №911/1012/13, згідно з якою заборгованість боржника перед кредитором - ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» становить 23 541,30грн. 
		За цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора вимагати від боржника  ВАТ «СБК-Прогрес» (банкрута) виконання грошових зобов`язань (витрати ліквідаційної процедури) у справі про банкрутство у розмірі і на підставах визначених у п. 1.1 даного договору (п. 1.2 Договору).
		Первісний кредитор відступає право вимоги по даному договору новому кредитору у зв`язку з наявністю заборгованості по договору №1-2022 від 20.10.2022 року первісного кредитора перед новим кредитором (п. 2.1 Договору).
		Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 5.1 Договору). 
		На виконання умов Договору первісний кредитор направив боржнику засобами поштового зв`язку повідомлення №4-2023 від 23.05.2023 про відступлення права вимоги, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та відповідною накладною АТ «Укрпошта».
		Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		Додатково суд зазначає, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		У свою чергу, презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у справі від 10.01.2024 у справі №910/12691/22). 
		Водночас, судом береться до уваги та обставина, що ухвала суду від 17.06.2016 (на яку наявне посилання у відповідних документах) не постановлювалась у даній справі. 
		Однак, як зазначено вище, у справі наявна ухвала від 05.07.2016 якою визнано грошові вимоги ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» до боржника у сумі 12 931,50грн та право вимоги яких на підставі ст. 43 Кодексу не передавалось тим чи іншим особам у даній справі. До того ж, загальна сума вимог ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-прогрес» становить 24 651,30грн, а сума, відступленого права вимоги до боржника на користь ТОВ ВКП «Автофургон» становить 23 541,30грн. 
		Ураховуючи зазначене та те, що відповідний розмір грошових вимог підтверджений судовими рішеннями у справі №911/1012/13, а також відсутність доказів визнання Договору недійсним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви ТОВ ВКП «Автофургон» та зміни кредитора на його правонаступника.
		3. Відповідно до ч.2 ст. 43 Кодексу усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		Керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 52, 234-235 ГПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області від 12.02.2024 (вх. №2097 від 12.02.2024) про заміну кредитора у справі  задовольнити.
		Замінити кредитора у справі №911/1012/13 Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39466569) на Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797) на суму грошових вимог у розмірі 67 153,52 грн.
		2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» від 26.07.2023 (вх. №14538/23 від 28.07.2023) про заміну кредитора у справі  задовольнити.
		Замінити кредитора у справі №911/1012/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код 36351411) на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» (ідентифікаційний код 346 12238) на суму грошових вимог у розмірі 23 541,30грн.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.04.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
		 
		 
		Суддя О.С. Янюк
		Ухвалу підписано 11.04.2024.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...