Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/1088/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю.
Надіслано для оприлюднення: 11.04.2024. Зареєстровано: 12.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2024.
Дата набрання законної сили: 11.04.2024
Номер судового провадження: 852/5742/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		11 квітня 2024 року  справа № 160/1088/19
		Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		головуючий суддя  Головко О.В. 
		судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І., 
		 
		перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 
		на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (суддя Кальник Віталій Валерійович) в адміністративній справі № 160/1088/19 
		за позовом Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» 
		до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
		про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0031101419 від 08.11.2018 року та №0031111419 від 08.11.2018 року,  
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року в адміністративній справі № 160/1088/19.
		Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
		Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді. 
		Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду  протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. 
		Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 лютого 2024 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 21.02.2024 о 21:57, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку документа до електронного кабінту апелянта, яка міститься в матеріалах адміністративної справи. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подана 22 березня 2024 року.
		Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. 
		Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
		у х в а л и в:
		 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (суддя Кальник Віталій Валерійович) в адміністративній справі № 160/1088/19.
		Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
		Ухвала суду набирає законної сили 11 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя:О.В. Головко 
		 
		 Суддя: А.В. Суховаров 
		 
		 Суддя: Т.І. Ясенова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...