Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/13219/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2024.
Дата набрання законної сили: 16.04.2024
Номер судового провадження: 61-9243ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		16 квітня 2024 року
		м. Київ
		справа № 761/13219/22  
		провадження № 61-9243св23
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» 
		в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати,
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
		Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року 
		в нескасованій після апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишено без змін.
		11 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови від 06 грудня 2023 року.
		Вказана заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
		1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		Відтак, ОСОБА_1 у змісті заяви про роз`яснення судового рішення не зазначає відомості щодо інших учасників справи.
		2. Крім того, вказана заява про роз`яснення судового рішення не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
		Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи 
		в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів 
		в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
		Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
		Так, заява про роз`яснення судового рішення сформована заявником у системі «Електронний суд», водночас доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій цієї заяви ОСОБА_1 до заяви не додано.
		Таким чином заявникові необхідно уточнити зміст заяви в частині зазначення інших учасників справи та їх реквізитів, а також надати уточнену заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи.
		У разі подання уточненої заяви шляхом формування документа 
		у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої заяви на адреси інших учасників справи.
		Керуючись статтями 183, 185, 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у вказаній справі залишити без руху
		Надати строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...