Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-7206/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		   18 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: 
		 
		Головуючого, судді Ісаєва Г.А. Суддів Підлісної І.А., 
		Белинчук Т.Г. При секретарі Фінайкіній І.О. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист авторських прав, сплату компенсації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2009 року, 
		 ВСТАНОВИЛА: 
		   29.08.2008 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з позовом про заборону відповідачу організацію та проведення ігор формату ««ІНФОРМАЦІЯ_3» з порушенням авторського права концепції гри формату «ІНФОРМАЦІЯ_3», стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 8500 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 8500 грн.; стягнення штрафу на користь держави за порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права». 
		   Позовні вимоги мотивовані тим, що він є автором на інтелектуальну гру «ІНФОРМАЦІЯ_3», про що видано відповідне свідоцтво. ОСОБА_6 знав про наявність авторського права позивача на вказану гру, і був повідомлений про це. Однак, без договору на право використання концепції гри «ІНФОРМАЦІЯ_3» та виплати компенсації за використання обєкту інтелектуальної власності, відповідач самовільно організував оплатне проведення гри, чим порушив авторські права. Позивачем було усно попереджено відповідача про припинення самовільного використання авторського права на інтелектуальну гру «ІНФОРМАЦІЯ_3». Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжував самовільно використовувати її шляхом розміщення оголошень щодо організації та проведення гри у компютерній мережі «Інтернет», вказуючи себе організатором гри. Він організовує та проводить інтелектуальну гру «ІНФОРМАЦІЯ_3» відповідно до правил та принципів, викладених у концепції гри, яка є обєктом авторського права позивача. У звязку з цим, позивачеві завдано моральну шкоду у вигляді зниження престижу і рівня ділової репутації серед гравців і інших організаторів інтелектуальної гри «ІНФОРМАЦІЯ_3», яку він оцінює і просить стягнути у розмірі 8500грн. 
		    Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. Заборонено ОСОБА_6 організацію та проведення ігор формату «ІНФОРМАЦІЯ_3» з порушенням авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1». Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 компенсацію за неправомірне використання авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 8500 грн. Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду за неправомірне використання авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 8500 грн. Стягнено з ОСОБА_6 штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 1700 грн. Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 120 грн. та витрати з ІТЗ  30 грн. 
		    Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.03.2010 року заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.117-119). 
		    В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2010 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовані обставини справи. Вказує, що позивачем не надано доказів про причепність ОСОБА_6 до використання літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1». Окрім цього, відповідач з поважних причин не міг бути присутнім у судовому засіданні та надати докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. 
		    Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення осіб, що зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. 
		     Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України Про авторське право та суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.  
		     Відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 21.03.2007 року ОСОБА_5 є автором цього твору (а.с.10). 
		    В літературному творі «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено, що «ІНФОРМАЦІЯ_3» - це команда інтерактивна динамічна гра, яка заснована на елементах логіки, дедукції, екстріму, швидкості, стратегії, напруги і вчить відчувати плече партнера, діючи в одній згуртованій групі. Дає можливість з багатьма познайомитися, подружитися. 
		    Ціллю команди гравців є досягнення перемоги через поетапне виконання в максимально короткий час всіх отриманих «легенд» (завдань) керуючись: 
		-  особистими знаннями в областях літератури, мистецтва, всіх видів техніки, історичних та знаменитих подій, популярних осіб або героїв; історії країн, міст або конкретної місцевості; 
		-  логичеські обґрунтованими «легендами»; 
		-  -особистими висновками і використанням всіх сучасних засобів звязку. 
		Завдання команди гравців, використовуючи ресурси своїх пізнання  забезпечити собі можливість перемоги; через проходження перешкод, та уміння виходити з любих ситуацій та трюків, не порушуючи правил і законів. 
		В творі також викладено на яких засадах формуються команди гравців; як команди взаємодіють між собою; яку функцію виконують «легенди» гри; яке мають функціональне значення та на яких етапах гри використовуються основні принципи розвитку гри, як то - перехід від простого до складного, «поступове знайомство з ігровим світом», «домінування професіонала», «завжди є шанс, «не можна робити дві справи разом» та інші. 
		Таким чином, в творі «ІНФОРМАЦІЯ_1» викладено не тільки ідеї, методи діяльності, до яких можна віднести інтерактивний метод проведення гри, використання прийомів логіки, направлення процесу гри на досягнення перемоги, але і індивідуальні притаманні гри «ІНФОРМАЦІЯ_3» ознаки: оригінальна побудова ігрового процесу; використання літературних знань, пізнань в області історії та інших наук в спеціальній процедурі гри, з послідовним використанням на відповідних етапах прийомів, які дозволяють утримувати інтерес гравців, динаміку процесу та таке інше. 
		Тобто літературний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» не є викладенням ідей, методів, а є обєктом авторського права, що підлягає правовій охороні. 
		Відповідно до ст. 440 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про авторське права та суміжні права», майновими правами інтелектуальної власності на твір є право на використання твору, виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. 
		Пленум Верховного Суду України в пункті 12 Постанови від 4 червня 2010 року N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» розяснив, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону N 3792-XII); шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (частина перша статті 435 ЦК, стаття 11 Закону N 3792-XII). Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону N 3792-XII при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК). 
		Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем доведено факт наявності в нього авторського права, факт порушення відповідачем ОСОБА_6 авторського права шляхом використання твору без згоди автора. 
		Позивач надав роздруковану інформацію із сайту, яка містить дані про те, що в соціальній мережі Інтернету «Вконтакті» зареєстрована група «ІНФОРМАЦІЯ_2», учасниками якої більше 1000 чоловік. 
		Організатором групи зазначено в числі інших  ОСОБА_6 
		Від імені організаторів, до яких відноситься ОСОБА_6, доводилося до відома гравців інформація: 
		- про проведення гри під назвою ««ІНФОРМАЦІЯ_3», яка містить ««сногсшибательне» завдання, захоплені флеш-моби, море драйва і адреналіну. «ІНФОРМАЦІЯ_3» - це не тільки логіка, але і ще розвага і відпочинок» (а.с.55); 
		- про проведення гри «ІНФОРМАЦІЯ_3» 10.05., 24.05,7.06,21.06,12.07,19.07, 2.08, 16.08 за участю команд числом від 11 до 26 (а.с.77); 
		- про те, що для проведення фінальної гри 30.08.2008 року пропонується легенда «Термінатор спасіння» (а.с.77,78). 
		 Від імені ОСОБА_6 в соціальній мережі «Вконтакті» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2» розміщена інформація про те, що:  
		- фінальна гра буде проводитися 30.08.; гравцям необхідно підготувати машини, фонарі; «всіх гравців чекають на грі «Термінатор спасіння» (а.с.79);  
		- 16.08 гравці повинні зібратися на майдані «Спортивна» в 19-00. Пропонується висунення колоною в м. Саки в 20-00, стартувати в м.Саки як завжди 21-15(а.с.81); 
		- від імені ОСОБА_6 до гравців доведено, який додатковий інвентар потрібен на гру, яка відбудеться в подальшому (а.с.81); 
		- від імені ОСОБА_6 дано оголошення в соціальній мережі «Вконтакті» про проведення гри 18.10.2008 року. Зазначено, що він шукає «помічників» на проведення гри, «вводна гра завтра»(а.с.85). 
		ОСОБА_6 в засіданні апеляційного суду підтвердив, що ця інформація в Інтернеті розміщувалась ним. Ії зміст не заперечує. 
		До відома гравців з посиланням на контакті телефони «ОСОБА_6» доводилась інформація про проведення ігор 30.08.2008, 16.08.2008 (а.с.80,82). 
		ОСОБА_6 в засіданні апеляційного суду підтвердив, що ця інформація розміщена ним, номер телефону належить йому. 
		На фотознімкам, які розміщенні в Інтернеті в соціальній мережі «Вконтакті» на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», є зображення ОСОБА_6 з мікрофоном в оточенні групи людей; на одному із фотознімків ОСОБА_6 одягнутий в футболку з надписом ««ІНФОРМАЦІЯ_2». Організатор» (а.с.86-87). 
		На роздрукованих сторінках сайтів є відгуки гравців «ІНФОРМАЦІЯ_3» про проведення ігор. 
		Згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  
		     Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  
		    ОСОБА_6 в засіданні апеляційного суду не заперечував, що вищенаведена інформація про проведення ігор, розміщувалась ним; на фотознімках є саме він. 
		Доводи ОСОБА_6 про те, що він був лише організатором (адміністратором) сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2», спростовуються оголошенням про проведення гри, фотозйомками проведення гри. 
		Окрім цього, колегія суддів враховує, що спочатку ОСОБА_6 вказував, що оголошення про проведення гри розміщувала зареєстрована громадська організація «ІНФОРМАЦІЯ_2», та саме вона проводила інтелектуальну гру «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.105). 
		В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 визнав факт того, що оголошення про проведення гри розміщував він. Але, зазначив, що при проведенні гри він був лише присутнім, сам її не проводив. Хто саме організував проведення гри йому не відомо. 
		Колегія суддів вважає, що сукупністю вищезазначених фактів (доказів) підтверджується, що ОСОБА_6 проводив гру як її організатор. 
		При цьому, не можна не врахувати ту обставину, що до появи в Інтернеті вищезазначеної інформації про гру «ІНФОРМАЦІЯ_3» від імені ОСОБА_6, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 існували правовідносини по складенню останнім за замовлення автора 48 легенд в форматі гри «ІНФОРМАЦІЯ_3» та виконання робіт по популяризації гри «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.29). 
		Сторони не заперечували, що під час виконання договору від 27.11.2007 року вони (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) разом провели 3 гри. 
		Тобто ОСОБА_6 особисто був обізнаний про правила гри, принципи її проведення. 
		На питання суду, ОСОБА_6 не навів будь - яких відмінностей між грою «ІНФОРМАЦІЯ_3», автором якої є ОСОБА_5, та грою «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка проводилась, як він зазначає з використанням його консультативних послуг. 
		Вважає, що для визначення ідентичності ігор необхідно проведення експертизи. Клопотання про проведення експертизи не заявив. 
		ОСОБА_5 вважає, що за назвою та змістом проведена ОСОБА_6 гра є грою «ІНФОРМАЦІЯ_3» , на яку зареєстровано його авторське право. 
		Вказав, що відгуки гравців в соціальній мережі Інтернету «Вкантакті» (зареєстровано близько 1000 чол.) дозволяють зробити висновок про використання в ході гри тих засад, правил, інвентаря та інше, які є істотними елементами гри «ІНФОРМАЦІЯ_3» і відзначають її оригінальність та відмінність від будь-яких інших ігор. 
		Враховуючи, що безпосереднім організатором ігор, хід яких не фіксувався і не може бути відтворено відповідними засобами, був ОСОБА_6, який не навів будь  яких відомостей про проведення ним ігор від ігри «ІНФОРМАЦІЯ_3», колегія суддів враховуючи положення статтей 10,11 ЦПК України вважає факт використання ОСОБА_6 твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» доведеним. 
		    Згідно з частинами 1,3 статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.  
		Колегія суддів вважає, що сукупність доказів, наданих сторонами дозволяє суду першої інстанції дійти висновку про порушення відповідачем авторських прав позивача, Зокрема, такими доказами є: 
		-  підтверджена відповідачем інформація про надання ним як організатором оголошень про проведення ігор «ІНФОРМАЦІЯ_3» за відповідними легендами та правилами, з використанням інвентаря, в темний час, та таке інше, що притаманно гри «ІНФОРМАЦІЯ_3»; 
		-  фотозйомка проведення ігор, де ОСОБА_6 відрізняється від оточуючих його людей використанням рупору, одягу з надписами «організатор» 
		-  особиста обізнаність з правилами та тонкощами проведення ігри «ІНФОРМАЦІЯ_3», що сформувалася при сумісному проведенні ігор разом з автором на підставі договору від 27.11.2007 року; 
		-  непослідовне викладення ОСОБА_6 обставин, за яких він був причетний до проведення ігор. 
		     Відповідач не надав доказів використання ним обєкту авторського права з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права» та не спростував передбачену презумпцію винного завдання шкоди. Сторони не заперечували, що після сумісного проведення трьох ігор, договір від 27.11.2007 року фактично було розірвано, підстав для використання обєкту авторського права не існувало. 
		 Згідно з підп. «а», «г», «д» ч. 2, ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення чи ухвалу про: відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування; виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу; заборону опублікування творів їх виконання чи постановку. 
		Згідно з ч.3 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України. 
		Колегія суддів вважає, що враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на час постановлення рішення  744 грн., розмір майнової компенсації визначено у відповідності до вимог закону. 
		Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 8500 грн., колегія суддів вважає, що визнання в судовому порядку неправомірності дій відповідача та заборона використання обєкту авторського права, стягнення компенсації за порушення майнових прав автора, є достатньою компенсацією негативних наслідків, які позивач зазначав від порушення його авторського права. 
		При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 не навів яким чином було знижено його престиж та ділову репутацію серед гравців та інших організаторів гри «ІНФОРМАЦІЯ_3», що заподіяло йому моральну шкоду. 
		За змістом ч.3 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» стягнення з порушника авторського права штрафу на користь держави є правом суда. Враховуючи характер порушень, обєктивні критерії, які свідчать про орієнтований розмір заподіяної позивачу шкоди, тривалість та обсяг порушень колегія суддів вважає можливим не стягувати з відповідача штрафні санкції. 
		Колегія суддів також вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення процесуальних прав відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції є необґрунтованими. ОСОБА_6 був сповіщений про час та місце розгляду справи 11.12.2009 року під підпис (а.с.73). 
		Довідкою лікарні ім. Семашко підтверджено термін хвороби ОСОБА_6 з 15.12.2009 року по 23.12.2009 року. За таких обставин, посилання на неможливість явки до суду за станом здоровя, не є обґрунтованими. 
		Наданий ОСОБА_6 квиток про виїзд пасажира із м. Севастополя до м.Сімферополя 11.12.2009 року о 10 годині 05 хвилин сам по собі не свідчить про неможливість відповідача зявився до суду. 
		Окрім цього, ОСОБА_6 не виконав свій обовязок, передбачений ст. 77 ЦПК України, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. 
		Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.  
		Відповідно до ст. 303 ЦП України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.  
		    Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.  
		    Керуючись статтями 303, 304, 308, 314, 313, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, 
		ВИРІШИЛА: 
		      Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. 
		     Заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2009 року скасувати в частині стягнення моральної шкоди та штрафу на користь держави та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_5 в цій частині  позову.  
		    В іншій частині заочне рішення залишити без змін.      
		    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів. 
		 Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...