Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/15164/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2024. Зареєстровано: 04.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2024.
Дата набрання законної сили: 04.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02 травня 2024 р. № 400/15164/23 м. Миколаїв
		Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
		за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 
		до відповідачаМиколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, АДРЕСА_3 ,  Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови  ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 
		провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича (відповідач -1) та до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затверджена наказом від 15.08.2023 №1 (зі змінами) в особі голови даної комісії - першого заступника міського голови Лукова В.Д. (відповідач-2), в якій позивач просить: 
		- визнати протиправними дії Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф., який під час виконання наданих йому владних повноважень діяв всупереч встановленим нормам чинного законодавства, а саме вчинив бездіяльність в організації дій своїх підлеглих щодо розгляду заяви про надання компенсації за зруйноване майно, що в свою чергу призвело др порушення прав передбачених Конституцією України ст.47, 48, 21, 24, тощо; 
		- притягнути Миколаївського міського голову ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. 
		- визнати протиправними дії Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 №1 (зі змінами), в особі голови даної комісії першого заступника міського голови ОСОБА_2 , яка під час виконання наданих їй владних повноважень діяла всупереч встановленим нормам чинного законодавства, а саме вчинила бездіяльність щодо розгляду заяви позивачки про надання компенсації за зруйноване майно, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача передбачених Конституцією України ст.47, 48, 21, 24, тощо. 
		- притягнути голову комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 №1 (зі змінами) до адміністративної відповідальності. 
		-зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 №1 (зі змінами) невідкладно розглянути заяву позивачки про надання компенсації за її зруйноване майно та повідомити про даний розгляд відповідно до норм чинного законодавства.
		В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 12.07.2022 внаслідок війни зруйновано її квартиру за адресою АДРЕСА_5 , яка наразі знаходиться в не придатному для проживання стані. 14.07.2022 позивач внесла дані про зруйнування квартири в додаток "Дія".
		Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року позивачку звільнено від сплати судового збору за подання позову в адміністративній справі №400/15164/23.
		Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо притягнення Миколаївського міського голови ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та притягнення голови комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженої наказом від 15.08.2023 № 1 (зі змінами) до адміністративної відповідальності.
		Ухвалою від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
		Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що міський голова не має права впливати на роботу та рішення Комісії, адже будь-який вплив на комісію суперечитиме основним принципам місцевого самоврядування, як законності та правової організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні. В позові позивачкою підтверджується, що виконавчими органами Миколаївської міської ради було створено комісію, врегульовано порядок її діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України, і в подальшому Комісією прийнято до розгляду її заяву, призупинено розгляд заяви. Зазначає, що ст. 7 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України передбачає зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією, зокрема у разі неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону. Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву (ч. 2 ст. 7 вказаного Закону).
		Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
		Відповідач наголошує, що позивачем подано заяву в електронній формі засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, з використанням мобільного додатка Порталу "Дія", то відповідне повідомлення надійшло їй у вказаний додаток (та не потребує окремого надсилання іншими засобами зв`язку).
		Доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи так як розгляд її заяви було зупинено, а не припинено як вона стверджує, позивач не надав жодних доказів, що міським головою надавалися доручення, вказівки для організації роботи своїх підлеглих, пому відповідач 1 просить в задоволенні позову відмовити.
		23.01.24 року на адресу суду надійшов відзив від Відповідача 2, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Позивачкою не надано доказів того, що належний їй об`єкт нерухомого майна саме знищено, а не пошкоджено, Комісією для отримання повної та однозначної інформації про категорію пошкодження квартири заявниці ОСОБА_1 зроблено запити до відповідних виконавчих органів Миколаївської міської ради.
		Відповідно до висновків зазначених у технічному звіті ТЗ-21 -09-22 від 07.10.2022) про обстеження житлового будинку по АДРЕСА_6 визначено, що загальний стан конструкцій житлового будинку задовільний - категорія  2, крім квартир №№ 6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 - категорія  4 аварійний, проживання неможливе (за результатами обстеження відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-18:2016 Настанова, щодо обстеження будівель і споруд, для визначення та оцінки їх технічного стану). Отже, зруйнованими (III категорія пошкоджень) вважаються об`єкти відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, а згідно технічного звіту ТЗ-21-09-22 від 07.10.2022 квартира заявниці ОСОБА_1 відноситься до категорії  4.
		Враховуючи, що в технічному звіті відсутні відомості про те, що квартира заявниці ОСОБА_1 відноситься до третьої категорії пошкоджень, то приймати рішення щодо призначення компенсації за зруйноване житло у відповідача 2 немає підстав.
		За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
		У відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
		Розглянувши подані заяви по суті справи, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне. 
		12.07.2022 внаслідок ракетного обстрілу зруйновано квартиру ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5 , яка є непридатною для проживання. 14.07.2022 позивач внесла дані про зруйнування квартири в "Дію".
		10.08.2022 комісія департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради видала акт огляду квартири.
		07.10.2022 на замовлення ДЖКГ ММР ТОВ НДЦ Будівельної експертизи та проектування видано технічний звіт ТЗ-21.09.22). Згідно висновку даного звіту в квартирі визначено аварійний стан "непридатна до проживання". 
		21.09.2023 позивачкою через застосунок "Дія" було подано заяву про компенсацію за зруйноване майно (за програмою є Відновлення) та додано довідку про несудимість.
		05.10.2023 в застосунку "Дія" Позивачка отримала повідомлення про те, що розгляд заяви на отримання компенсації за зруйноване майно комісія призупинила з причини відсутності актуального акту комісійного обстеження/звіту, жодних повідомлень про дії міської комісії щодо поновлення розгляду заяви до позивача не надходило, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду із цим позовом.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми спеціального законодавства.
		Для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії. 
		Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11 серпня 2023 №656 (режим доступу:https://mkrada.gov.ua/documents/41073.html) визначено відділ обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради відповідальним виконавчим органом, уповноваженим на створення та забезпечення функціонування комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також виконавчим органом, що забезпечує реалізацію положень, передбачених вимогами Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600, в частині надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.
		На виконання вищевказаного рішення виконкому Миколаївської міської ради наказом начальника відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради від 15 серпня 2023 р. № 1 створено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затверджено Положення, визначено місцезнаходження комісії та інше.
		Відповідно до статті 6 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації троти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Закон), розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією, серед іншого, включає зокрема встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а також збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації, шляхом: доступу до відповідних інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності та отримання документів та/або інформації з них; витребовування від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документів та/або інформації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна) (за необхідності).
		Нормами законодавства України розмежовано поняття знищеного та пошкодженого нерухомого майна та по-різному врегульовано порядок отримання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна.
		Відповідно до пунктів 4 та 6 частини першої статті 1 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України: знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки; об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент знищення були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент знищення в об`єкта будівництва були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт.
		Пошкоджені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та пошкоджені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та можуть 5хти відновлені шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації, відновлення яких є економічно доцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки; об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент пошкодження зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт; складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент пошкодження в об`єкта будівництва зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт; спільне майно багатоквартирного будинку, відмінне від земельної ділянки.
		Відповідно до ст. 7 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України передбачає зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією, зокрема у разі неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону. 
		Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву (ч. 2 ст. 7 вказаного Закону). Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. 
		Позивачка подавала заяву в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), то відповідне повідомлення надійшло їй у вказаний додаток. 
		Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна поновлюється на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви. Зазначене рішення приймається протягом п`яти робочих днів з дня отримання Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації відомостей про усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. 
		Перебіг строку розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, з урахуванням часу, що минув до його зупинення (ч. 3 ст. 7 вказаного Закону).
		Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, якщо інше не випливає з документів, наданих додатково (ч. 4 ст. 7 вказаного Закону).
		Враховуючи норми чинного законодавства судом встановлено, що комісією було зупинено розгляд заяви з метою отримання інформації про категорію пошкодження квартири позивачки та відповідно для можливості повного та об`єктивного вирішення питання щодо виплати їй компенсації.
		Суд вказує, що позивачка зазначала в позові, що Для з`ясування обставин щодо припинення розгляду її заяви нею надіслано на ім`я Миколаївського міського голови ОСОБА_3 листа від 10.11.2023. Відповідь на даний лист була надана головою комісії ОСОБА_2 , про те, що підстав припинення розгляду її заяви немає, були вжиті заходи протягом періоду з 21.09.2023 по 10.11.2023 щодо усунення підстав зупинення розгляду заяви у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради попередньо не зафіксована. 
		Суд погоджується з доводами відповідачів, що позивачка помилково трактує отриману відповідь, так як звернулась в порядку, врегульованому Законом України Про доступ до публічної інформації, про що її було і повідомлено та зазначено про можливість звернутись в порядку визначеному Законом України Про звернення громадян.
		В подальшому, позивачка звернулась в порядку визначеному Законом України Про звернення громадян та отримала повні відповіді на свої звернення, що спростовує доводи про порушення її права на звернення до органів місцевого самоврядування, та підтверджує належний розгляд її заяв відповідачами.
		Позивачем не підтверджено доказами та належним чином не обґрунтовано порушення норм чинного законодавства України (Конституція України: 19, 40, 47, 48, 68; ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні:4; ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування: ст.4, 7, 8, 11; ЗУ №2923-IX: 6, 7; З У Про звернення громадян: 1, 7, 14, 15, 19, 20; ЗУ Про запобігання корупції: 38, 41, 42, 44) міським головою.
		Крім того, судом досліджено надані Відповідачем 2 документальні докази та встановлено, що актом комісійного обстеження №426/1 від 11.03.24, встановлено факт пошкодження житлового будинку, АДРЕСА_9 , що належить Позивачці. Так, зафіксовано, що будинок за вищезазначеною адресою має пошкодження та руйнування, в тому числі руйнування перекриття між 3,4,5 поверхами (орієнтовною площею 1,1 м2; 0,9 м2)-квартири АДРЕСА_10 , і встановлено категорія "4" для квартири Позивачки-проживання неможливе (отвір в багатопустотній плиті на стелі між 4 та 5 поверхами. Несучі та самонесучі конструкції об`єкта потребують відновлення. 1 Категорія руйнації об`єкту -І Доступ до квартири наданий не був і т.д.
		Також Відповідачем залучено Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, згідно якого зареєстровано заяву від 21.09.2023 року щодо заявленої компенсації-житлового сертифікату ОСОБА_1 , також міститься дані щодо відмови комісією 20.03.2024 з причини "подання недостовірних даних".
		Таким чином, даними доказами підтверджено відсутність підстав вважати, що нерухоме майно Позивачки знищено, натомість наявні підстави , що доводять зворотнє, а саме факт можливого відновлення квартири АДРЕСА_11 .
		Таким чином, Відповідачами доведено законність своїх дій, та безпідставність позовних вимог.
		Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі " Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
		Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
		На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
		Судові витрати по справі відсутні.
		 
		Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		В задоволенні позову  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 РНОКПП НОМЕР_2 , Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови Лукова В.Д., ) Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна в особі голови першого заступника міського голови ОСОБА_2 , вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ( ) - відмовити.
		 
		Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя О.М. Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...