Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/2402/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2024.
Дата набрання законної сили: 15.05.2024
Номер судового провадження: 61-6459ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У х в а л а
		15 травня 2024 року
		м. Київ
		Справа № 206/2402/22
		Провадження № 61-6459ск24
		Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) (далі - скаржник) підписала Мордовіна Наталя Олегівна (далі - підписантка) як представник, 
		на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року
		у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і 
		в с т а н о в и в :
		1.           2 травня 2024 року підписантка від імені скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу на зазначені судові рішення (вх. № 15234/0/220-24 від 2 травня 2024 року). Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження представляти інтереси скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
		2.           Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
		3.           Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
		4.           Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).
		5.           Підписантка до касаційної скарги додала, зокрема, такі документи:
		(1)              сформований у системі «Електронний суд» 10 листопада 2021 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо скаржника;
		(2)              сформовану у системі «Електронний суд» 10 листопада 2022 року довіреність у порядку передоручення, яку видав ОСОБА_3 на підставі довіреності скаржника від 10 листопада 2021 року, на ім`я ОСОБА_4 для представництва інтересів скаржника у судах України;
		(3)              сформовану у системі «Електронний суд» 15 квітня 2022 року довіреність у порядку передоручення, яку видала ОСОБА_4 на підставі довіреності скаржника від 10 листопада 2021 року, на ім`я підписантки для представництва у судах України інтересів скаржника.
		6.           Згідно з частиною третьою статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
		7.           Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 62 ЦПК України). Вимога процесуального закону щодо нотаріального посвідчення довіреності фізичної особи є імперативною. Можливості подати сформовану у системі «Електронний суд» довіреність фізичної особи ЦПК України не передбачає. Винятки із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреності фізичної особи становлять прирівняні до нотаріально посвідчених довіреності фізичної особи, посвідчені іншими особами (частина третя статті 245 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
		8.           Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України).
		9.           Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).
		10.        Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина перша статті 240 ЦК України).
		11.        Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана (частина друга статті 247 ЦК України).
		12.        Разом зі сформованою у системі «Електронний суд» 2 травня 2024 року касаційною скаргою підписантка подала через цю систему сформований ще 10 листопада 2021 року в системі «Електронний суд» витяг з ЄДР щодо скаржника, актуальність даних якого станом на 2 травня 2024 року не підтверджена, а також довіреності, які вимогам частин другої та третьої статті 62 ЦПК України не відповідають.
		12.1.    По-перше, підписантка надала сформовані у системі «Електронний суд» два документи із заголовком «Довіреність у порядку передоручення», видані нібито на підставі довіреності скаржника від 10 листопада 2021 року у порядку передоручення: (1) від 10 листопада 2021 року, яку на ім`я ОСОБА_4 видав як фізична особа ОСОБА_3 ; (2)  від 15 квітня 2024 року, яку на ім`я підписантки видала як фізична особа ОСОБА_4 Довіреність скаржника від 10 листопада 2021 року у матеріалах касаційної скарги відсутня. Відповідно строк тієї довіреності невідомий.
		12.2.    По-друге, «довіреності у порядку передоручення», які подала підписантка, всупереч припису частини другої статті 245 ЦК України не є посвідченими нотаріально.
		12.3.    По-третє, відсутні докази як того, що підписантка відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України уповноважена діяти від імені скаржника у порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), так і того, що підписантка є адвокатом і має право представляти інтереси скаржника у суді. Жодної інформації про трудові відносини підписантки зі скаржником і про коло її трудових обов`язків немає, як і відсутня інформація про те, що підписантка уповноважена представляти інтереси скаржника у порядку самопредставництва за законом або положенням.
		13.        Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).
		14.        Оскільки касаційну скаргу підписала особа, яка не підтвердила наявність права її підписувати, цю скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
		Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
		у х в а л и в :
		повернути касаційну скаргу, яку від імені Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) підписала Мордовіна Наталя Олегівна як представник, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		Суддя  Д. А. Гудима

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...