Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/4439/23 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 17.05.2024. Зареєстровано: 18.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2024.
Дата набрання законної сили: 17.05.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		17 травня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/4439/23 
		 
		Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М (головуючого), Васьковського О.В., Вронської Г.О., Дроботової Т.Б., Кібенко О.Р., Малашенкова Т.М., Пєскова В.Г., Рогач Л.І., Чумака Ю.Я.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"
		на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 
		та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 
		у справі № 910/4439/23
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Дніпро" 
		до Державного підприємства "Гарантований покупець"
		про стягнення коштів,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Дніпро" (далі - позивач, ТОВ "Екоенерджи Дніпро", Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач, ДП "Гарантований покупець", Підприємство) про стягнення заборгованості за договором від 19.11.2019 № 997/01 за продану електроенергію за період жовтень 2021 року, лютий-липень 2022 року в розмірі 6      243      293,07 грн та нараховані інфляційні втрати у розмірі 433      544, 97 грн, 3% річних - 93      909, 95 грн, що загалом становить 6      770      747,99 грн.
		Позовні вимоги аргументовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 19.11.2019 №      997/01 (далі - Договір) щодо сплати вартості придбаної електроенергії за "зеленим" тарифом у жовтні 2021 року та за період з лютого 2022 по липень 2022 року, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у визначеному позивачем розмірі.
		Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач здійснив часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим позивач подав уточнений розрахунок позовних вимог та просив стягнути з відповідача: суму основного боргу - 5      679      368,98 грн, інфляційні втрати - 430      353,48 грн та 3 % річних - 91      316,47 грн.
		Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказував на відсутність прострочення виконання зобов`язання, з огляду на положення наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" (далі - Наказ №      140) та від 15.06.2022 №      206 "Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом" (далі - Наказ №      206), якими врегульовано здійснення ДП "Гарантований покупець" розрахунків з виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі й з позивачем, на період дії воєнного стану в Україні.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення      з ДП "Гарантований покупець"  на користь ТОВ "Екоенерджи Дніпро" суму основного боргу - 5          676 916,09 грн, 3 % річних - 91          309,06 грн, інфляційні втрати - 430          353,48 грн та судовий збір - 100          077,55 грн.
		 
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 рішення суду першої інстанції скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: закрито провадження у справі № 910/4439/23 в частині стягнення основного боргу у сумі 2      245,83 грн; стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 5      674 670,26 грн, 3 % річних - 91      309,06      грн, інфляційні втрати - 430 353,48 грн.
		Ухвалюючи рішення в частині задоволення позову, суди визнали позовні вимоги обґрунтованими і доведеними. Разом з тим, відхилили посилання відповідача на Накази № 140 та № 206, вказавши, що останні встановлюють мінімальні розміри оплати вартості переданої електричної енергії, однак не звільняють відповідача від обов`язку повного розрахунку за Договором.
		Не погодившись із прийнятими рішеннями, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
		В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у відносинах між ДП "Гарантований покупець" та виробниками електричної енергії при здійсненні розрахунків за "зеленим" тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану), зокрема пунктів 1.1, 1.3 Наказу № 140 та пунктів 2, 3 Наказу № 206. 
		Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/4439/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023  у справі № 910/4439/23. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
		 
		Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 (колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності) справу № 910/4439/23  передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №      910/9100/22, які розглядалися колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством) з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування  положень частини 8 статті 16 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641), Наказу №      206 у відносинах між ДП "Гарантований покупець" та виробником електричної енергії при здійсненні розрахунків за "зеленим" тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану).
		 
		Зокрема, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передаючи цю справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не погоджується з викладеними у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №      910/9100/22 висновками про те, що  в наведених вище Наказах №      140, №      206:
		-          мова йде про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець";
		-         наказ не звільняє ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару;
		-      наказ не змінює обов`язок ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці;
		-       на час воєнного стану на ДП "Гарантований покупець" було покладено обов`язок пропорційного розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел з урахуванням коштів, що наявні на його поточному рахунку, та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.
		На думку колегії суддів слід розрізняти правовідносини купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом під час дії воєнного стану та в період до введення воєнного стану. Тому, ДП "Гарантований покупець" (відповідач) на період дії воєнного стану в Україні (в умовах особливого періоду у розумінні положень статті 16 Закону №2019-VIII) виконує свої зобов`язання в частині здійснення розрахунків за придбану електричну енергію за Договором, укладеним з виробником електричної енергії за "зеленим" тарифом, саме з урахуванням показників, визначених Наказами №140 та №206. При цьому, Наказ №      140 з 05.07.2022 втратив чинність, натомість набув чинності Наказ № 206, який є чинним, діє протягом періоду воєнного стану в Україні та є обов`язковим для врахування учасниками ринку.
		Колегія суддів також посилається на ухвалу Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 910/14417/22, у якій викладено висновок про те, що з урахуванням тих обставин, що укладений між сторонами спору Договір, укладено з метою забезпечення стимулювання виробництва електроенергії з альтернативних джерел, колегія суддів вважає, що висновок Верховного Суду у наведених вище постановах, що стосується визначення строку виконання грошового зобов`язання гарантованого покупця у розмірі 100 % оплати за поставлену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у період до введення воєнного стану в України та до прийняття Міністерством енергетики України Наказів №140 та №206 не може однаково застосовуватися у спірних правовідносинах, які виникли під час дії воєнного стану в Україні (особливого періоду у розумінні положень статті 16 Закону №2019-VIII).
		Отже, колегія суддів, з урахуванням  ситуації у справі № 910/14417/22 та у справах № 910/6185/23, № 910/9100/22, стверджує про наявність протилежних підходів до застосування актів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі (Наказів №      140, №      206), до правовідносин купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом у період дії воєнного стану в Україні, що в свою чергу свідчить про відсутність єдності судової практики з цього питання.
		 
		Разом з цим,  під час перевірки доводів та мотивів, на підставі яких постановлено ухвалу про передачу цієї справи на розгляд об`єднаної палати, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду встановив, що Міністерство енергетики наказом №136 від 01.04.2024 року скасувало дію Наказу №206 від 15.06.2022 року, яким встановлювались для ДП "Гарантований покупець"     мінімальні відсотки виплат виробникам електроенергії з ВДЕ (відновлювальні джерела електроенергії) вартості отриманої електроенергії. 
		 
		Склад об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024.
		 
		У частині другій статті 302 Господарського процесуального кодексу України           визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
		 
		З огляду на викладене, касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023  у справі № 910/4439/23 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		 
		Керуючись статтями 234, 235, 302, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/4439/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023.                               
		 
		2. Призначити розгляд справи у засіданні Касаційного господарського суду на 21 червня 2024 року о  11:30  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №203.
		 
		3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
		 
		Суддя                                                                                          О. Васьковський
		 
		Суддя                                                                                          Г. Вронська
		 
		Суддя                                                                                          Т. Дроботова
		 
		Суддя                                                                                          О. Кібенко
		 
		Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
		 
		Суддя                    В. Пєсков
		 
		Суддя                                                                                          Л. Рогач
		 
		Суддя          Ю. Чумак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...