Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/5026/1020/2011 : не визначено.
Надіслано судом: 22.05.2024. Зареєстровано: 23.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2024.
Дата набрання законної сили: 22.05.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		22 травня 2024 року 
		м. Київ
		cправа №  14/5026/1020/2011 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
		 
		перевіривши  матеріали  касаційної  скарги   ОСОБА_1  (вх. № 3092/2024)
		 
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024
		у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Станіка С.Р.
		та на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023
		у складі судді Грачова В.М.
		у справі № 14/5026/1020/2011
		за позовом Закритого акціонерного товариства "Рось"
		до  ОСОБА_1 
		за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ДПСУ в особі ГУ ДПС у Черкаської області (третя особа-5), ГУ ПФУ у Черкаської області (третя особа-6),
		за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2 (третя особа-1), 
		приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича (третя особа-2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни (третя особа-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" (третя особа-4)
		про витребування майна із чужого незаконного володіння
		в межах справи №14/5026/1020/2011
		про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рось"
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою суду від 21.08.2012, перебуває справа №14/5026/1020/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рось".
		Закрите акціонерне товариство "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про витребування у ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і складається із нерухомого в кількості 30 найменувань і рухомого в кількості 67 найменувань майна згідно з наведеним переліком, загальною вартістю 814 423 грн.
		06.03.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №14/5026/1020/2011 позов задоволено повністю; витребувано у ОСОБА_1 та повернуто Закритому акціонерному товариству "Рось" цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер 747805, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
		26.03.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 01.04.2024) рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №14/5026/1020/2011 залишено без змін.
		22.04.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі № 14/5026/1020/2011; прийняти нове рішення, яким у задоволення позову відмовити.
		Також скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до 01.06.2024.
		06.05.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.
		Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
		Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
		Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 163 ГПК України).
		Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
		Предметом позову у справі № 14/5026/1020/2011 є вимоги Закритого акціонерного товариства "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. про витребування у ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і складається із нерухомого в кількості 30 найменувань і рухомого в кількості 67 найменувань майна згідно з наведеним переліком, загальною вартістю 814 423 грн.
		Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №14/5026/1020/2011, ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір у розмірі 24 432,70 грн (814 423 х 1,5%) х 200%).
		Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, водночас, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до 01.06.2024.
		Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з воєнним станом, доходи ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності значно скоротилися і сплата судового збору у розмірі 24 432,70 грн є значним додатковим фінансовим навантаженням.
		Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
		Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 
		1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 
		2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
		3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
		Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
		З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
		Враховуючи зазначене, а також те, що доводи ОСОБА_1 щодо її майнового стану не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №14/5026/1020/2011.
		Крім того, звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору до 01.06.2024.
		Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
		Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
		Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 24 432,70 грн.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
		У Х В А Л И В:
		1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі №14/5026/1020/2011.
		2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 у справі № 14/5026/1020/2011 - залишити без руху.
		3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
		4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя Верховного Суду                                                                       В. Пєсков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...