Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-303/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа №2а-303/2010 р. 
		 ПОСТАНОВА 
		Іменем  України 
		         25 жовтня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі: 
		головуючого судді       Лисюк О.Д. 
		при секретарі            Ющенко Л.А. 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комара Миколи Васильовича  про скасування постанови серії АІ № 323969 від 30.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства), -  
		 в с т а н о в и в : 
		 позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що по відношенню до нього інспектором  ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комарем Миколою Васильовичем , була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АІ № 323969 від 30.07.2010 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2010 року близько 12 год. 50 хв. на 27 км автошляху Київ-Дема, керуючи автомобілем Нісан Навара д.н. НОМЕР_1 під час руху користувався засобом звязку за допомогою рук (мобільним телефоном) .  
		Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ№ 323969 від 30.07.2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 гривень.  
		Позивач вважає, що дана постанова складена з порушенням норм та вимог чинного законодавства, зокрема не зазначено за якою саме статтею Кодексу про адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності та який саме пункт Правил дорожнього руху порушено, а також при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Про винесення даної постанови позивачу стало відомо після отримання листа із відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується поштовим штампом на листі. 
		Просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором  ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комарем Миколою Васильовичем  про накладення штрафу в розмірі 510 гривень, а справу провадженням закрити. 
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обємі та пояснив суду, що згідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АІ№ 323969 від 30.07.2010 року в 12 годин 50 хвилин на 27 км автошляху Київ-Дема він керував автомобілем Нісан Навара д.н. НОМЕР_1 та під час руху користувався засобами звязку, які обладнані технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Під час руху він був зупинений відповідачем. Після передачі відповідачу документів для перевірки, замість того, щоб їх повернути, Комар М.В. почав вносити інформацію до протоколу про особу-правопорушника та виніс відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 510 гривень. З даними діями інспектора ДАІ позивач не погоджується та стверджує, що він рухався відповідно до ПДР України, та не користувався мобільним телефоном за допомогою рук, оскільки його автомобіль повністю обладнаний технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а не так як зазначено в постанові, а причина скоєння правопорушення надумана інспектором ДАІ.  
		Відповідач по справі інспектор ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комар Микола Васильович  в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. 
		Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань. 
		Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України,  особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно  правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.      
		Стаття 69 КАСУ передбачає, що  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.  
		Судом встановлено, що 30.07.2010 року в 12 годин 50 хвилин на 27 км автошляху Київ-Дема ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Навара д.н.з. НОМЕР_1, де був зупинений інспектором  ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комарем Миколою Васильовичем. Після передачі відповідачу документів для перевірки, він замість того, щоб повернути документи почав вносити інформацію про особу-правопорушника до протоколу. Внаслідок цього відповідачем було винесено постанову по справі, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 510 гривень. В судовому засіданні зясовано, що позивач користувався обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, які знаходяться в його автомобілі. Про винесення даної постанови позивачу стало відомо після отримання листа із відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується поштовим штампом на листі. 
		За правилами ст.71 КАСУ,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 накладеним стягненням не погоджується, вважаючи його безпідставним. 
		Відповідач інспектор ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комар Микола Васильович в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення, суду не надано.  
		Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104,106,162  Кодексу адміністративного судочинства України,    суд, - 
		В и р і ш и в :    
		Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комара Миколи Васильовича  про скасування постанови серії АІ № 323969 від 30.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства)  задовольнити. 
		Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом. 
		Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ№ 323969 від 30.07.2010 року, винесену інспектором ВДАІ Вишгородського взводу ДПС Комарем Миколою Васильовичем про накладення штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . 
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини четвертої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		Суддя:                          О.Д.Лисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...