Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-427/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-427/10 
		 РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 18 травня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: 
		 головуючого судді Пінкевич Н.С. 
		при секретарі Василенко Н.С., 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Облжитлокомплекс», іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про стягнення коштів та відшкодування шкоди, - 
		 в с т а н о в и в : 
		 У жовтні 2009 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 грудня 2007 року виступає інвестором у фінансуванні будівництва житла, а саме квартири будівельний номер 85 загальною площею 45,32 кв.м за адресою: АДРЕСА_2. На виконання умов договору вона сплатила 217536 грн.: 88630 грн.  власні кошти та 129135 грн.  кредитні кошти за договором від 18 грудня 2007 року. Дані кошти були зараховані на спеціальний рахунок АК «Полтава Банк». На виконання умов кредитного договору нею щоквартально вносились кошти на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.  
		Умовами договору про інвестування плановий термін введення будинку в експлуатацію  4й квартал 2009 року. Але станом на 05 листопада 2008 року нею був виявлений факт відсутності проведення будь-яких будівельних робіт щодо будівництва будинку, в тому числі і її квартири, про що нею був направлений лист ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс», відповіді на який нею не було отримано. 
		05 січня 2009 року між нею та Іпотечний центр в м. Києві та Київської області було укладено договір про розірвання кредитного договору №48 від 18 грудня 2008 року: на дату розірвання договору підлягали поверненню відповідачем коштів в розмірі 7880 грн. 09 лютого 2009 року між нею та ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» укладено договір про розірвання договору про інвестування будівництва житла від 17 грудня 2007 року: на дату розірвання відповідач повинен був повернути 84508 грн. 
		На день подачі позову кошти відповідачами не повернуті, що є підставою для нарахування неустойки, пені, трьох відсотків річних: з Іпотечного центру слід стягнути 51377,60 грн., а з ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» - 665007,96грн. 
		Через порушення відповідачами умов договорів їй була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінила в 10000 грн.: протягом восьми місяців вона була позбавлена можливості використовувати кошти, відповідач ввів її в оману щодо будівництва житла. Також вказала, що якби ці кошти не вклала у будівництво квартири, вона могла б покласти їх банк та отримати відсотки, що є упущеною вигодою та становить 30422,88 грн. 
		Просила суд стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» на її користь кошти в розмірі 700500,84 грн.; стягнути з іпотечного центру в м. Києві та Київської області кошти в розмірі 56377,60 грн. 
		 При розгляді справи позивачка позовні вимоги уточнила. Просила суд зобовязати надати сторони пояснення щодо неповернення їй 5074,34 грн. та стягнути їх з винною сторони; стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомпекс» кошти пеню за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в розмірі 13668,30 грн., три відсотки річних  1854,55 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 5577,33 грн., упущену вигоду в розмірі 40563,84 грн. та моральна шкода в розмірі 10000 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. 
		   У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. При розгляді справи після пояснення сторін не уточнив з якого з відповідачів слід стягнути неповернені позивачці 5074,34 грн. Просив задоволити позов у повному обсязі. 
		 У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Облжитлокомплекс», представник іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволенні позову. 
		 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. 
		 Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 
		 При розгляді справи судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» та ОСОБА_1 було укладено договір про інвестування в будівництво житла, а саме квартири АДРЕСА_2, загальною площею 45,32 кв.м. 
		 Відповідно до п.3.2. плановий термін введення в експлуатацію  4 квартал 2009 року. 
		Вартість квартири складає 217536 грн. 
		 18 грудня 2007 року між іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №48. За даним договором позивачка отримала кредитні кошти у розмірі 129135 грн. строком повернення на 106 кварталів з дати укладення кредитного договору на будівництво житла. 
		 Згідно до виписок з банку по рахунку коштів за гривнею ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» станом на 04 лютого 2008 року ОСОБА_1 внесено на виконання договору про інвестування грошові кошти в сумі 213495 грн. 
		 05 січня 2009 року іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» та ОСОБА_1 був підписаний договір про розірвання кредитного договору від 18 грудня 2007 року №48. За умовами п.2 договору фонд зобовязувався повернути позивачці перший внесок, крім сплачених коштів на страхування. 
		У п.1 передбачено, що кредитний договір від 18 грудня 2007 року вважається таким, що втратив чинність. Відповідно до п.6 з моменту набуття чинності даного договору сторони не вважають себе зобовязаними будь-якими правами та обовязками щодо кредитного договору. Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами. 
		 09 лютого 2009 року між ТОВ «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» та ОСОБА_1 підписаний договір про розірвання договору про інвестування в будівництво житла від 17 грудня 2007 року №53. За умовами даного договору з моменту набуття чинності даного договору сторони не вважають себе повязаними будь-якими правами та обовязками по договору, крім обовязку забудовника повернути позивачці сплачені нею грошові кошти по договору про інвестування. Даний договір вступає в силу з дня його підписання.  
		 Згідно розпорядження №1237 від 01 грудня 2009 року іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» ОСОБА_1 повернуто перший внесок у звязку з розірвання кредитної угоди в розмірі 87313,65 грн. шляхом перерахування їх на рахунок ОСОБА_2 в АТ «Фортуна-банк». 
		    За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  
		    Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
		    Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. 
		    Правові наслідки розірвання договору передбачені ст. 653 ЦК України, а саме у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.  
		Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. 
		 На підставі наведеного, суд вважає, що між сторонами була досягнута згода щодо розірвання договору інвестування будівництва та кредитного договору та підписані відповідні договори. За умовами останніх договір інвестування будівництва та кредитний договір припинили свою дію з моменту підписання сторонами нових договорів. Новими договорами від 05 січня та 09 лютого передбачений обовязок відповідачів повернути кошти. Разом з тим не містять договори строки повернення. Тому нарахування штрафних санкцій (пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, упущеної вигоди) є необґрунтованим. 
		 Крім того, ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» передбачено, що забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених ст.625 ЦК України, на строк дії цієї статті не здійснюється. 
		На підставі наведеного суд вважає, що повернення коштів забудовниками у повному обсязі здійснюється після наступної реалізації обєкту будівництва. Доказів того, що обєкт будівництва реалізований позивач суду не надав. 
		Також позивачем не доведено заподіяння моральної шкоди, тому в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє. 
		Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, - 
		 в и р і ш и в : 
		 У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Облжитлокомплекс», іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної фінансової спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про стягнення коштів та відшкодування шкоди  відмовити.  
		 На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		  Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...