Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9377/22 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 05.06.2024. Зареєстровано: 06.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2024.
Дата набрання законної сили: 04.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		04 червня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/9377/22 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жайворонок Т.Є. - головуючого, Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України
		 
		на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 
		 
		та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 
		 
		в справі
		за позовом Приватного акціонерного товариства «Глазер-ЮН»            
		до Державної податкової служби України
		про стягнення 30 839, 40 грн,
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		17.05.2024 Державна податкова служба України (далі - ДПІ України) подала через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №910/9377/22. Просить також зупинити виконання оскаржуваних рішень. 
		Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9377/22, зважаючи на таке. 
		Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00   грн.
		Приватне акціонерне товариство «Глазер-ЮН»   (далі - ПАТ «Глазер-ЮН») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДПІ України про стягнення коштів у сумі 30 839, 40 грн.
		Рішенням Господарського міста Києва від 23.11.2024 у справі № 910/9377/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, позовні вимоги ПАТ "Глазер-Юн" задоволено частково. Стягнуто з ДПІ України на користь ПАТ «Глазер-ЮН» шкоду у розмірі 4   667, 60 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 787, 03 грн, а також судовий збір у розмірі 406, 23 грн. В іншій частині вимог відмовлено.
		Отже, предметом спору у справі є стягнення коштів в сумі 30   839, 40 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 910/9377/22 є малозначною.
		Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
		Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження, ДПІ України зазначає, що позбавлені можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи; справа                                № 910/9377/22 має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).
		Посилання ДПІ України на підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК відхиляються Судом, оскільки скаржником взагалі не зазначено при розгляді якої іншої справи ДПІ України буде позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені судами при вирішенні справи №910/9377/22.
		Обґрунтування ДПІ України наявності підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, є абстрактними і не вказують на те, що справа № 910/9377/22 має виняткове значення для скаржника.
		Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 910/9377/22 підлягають касаційному оскарженню, ДПІ України не наводить.
		Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги, інших передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд також не вбачає. 
		Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9377/22.
		Ураховуючи наведене, клопотання   ДПІ України про зупинення виконання судових рішень слід  залишити без розгляду.
		Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті                     293 ГПК, Суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9377/22 за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий  суддя                                                                          Т. Є. Жайворонок
		 
		Судді:                                                                                                   І.Б. Колос
		 
		                                                                                                            Т.М.  Малашенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...