Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/7111/14-к : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 05.06.2024. Зареєстровано: 06.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2024.
Дата набрання законної сили: 29.05.2024
Номер судового провадження: 21-з/811/24/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 464/7111/14-к                        Головуючий у 1 інстанції: 
		Провадження № 21-з/811/24/24          Доповідач:                 ОСОБА_1  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 
		 
		       29 травня 2024 року м. Львів
		 
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к,
		з участю: 
		засудженого ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		в с т а н о в и л а:
		ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5  з доповненнями та змінами, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5  - без зміни. 
		До Львівського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к.
		У заяві засуджений ОСОБА_5 , просить роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, а саме:
		чому не взято до уваги факт нападу групи п`ять - шість осіб на одного обвинуваченого, який захищав своє життя та здоров`я від групи нападників;
		чому судом взято за обвинувачення події з ОСОБА_8 , який до суду не з`явився і суд відповідно до ст.. 23 КПК України не мав права брати ці докази, які не досліджувались судом безпосередньо; 
		чому судом взято за обвинувачення в ч.1 ст. 199 КК України штучно створений епізод з ОСОБА_9 на початку травня 2014 р., в справі від 28 травня 2014 р. без надання слідству речового доказу, якого не має в справі;
		чому судом вказано звинувачення за ч.2 ст. 199 КК України, але зовсім не вказано в чому саме полягає звинувачення за ч.2 ст. 199 КК України;
		чому судом взято за обвинувачення якісь два штучно створені епізоди по двом не припустимим для доказування протоколам оглядів місць події, які не досліджувались судом і містять порушення;
		чому судом допущено відомості, що містяться в справжніх номерах проваджень, як докази в справі, якщо не відбулось відкриття справжніх матеріалів кримінального провадження, а лише №12013150070001954 в кримінальному провадженні №12013150070001209, які на не відповідають справжнім та спростовуються постановою про об`єднання матеріалів, серед яких відсутні провадження з вище вказаними номерами;
		чому не враховано пом`якшуючих обставин;
		чому не взято до уваги свідчення свідків ОСОБА_10 , і чому їх свідчення перекручені в рішенні суду;
		чому судом не взято свідчення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, щодо незаконних обшуків, під час яких міліція перебувала сама в приміщеннях, без власників та без свідків, лише під кінець були запрошені вище вказані свідки, коли міліція вже спакувала в сумки, в пакети якісь речі і винесли їх з приміщень, при тому судом в рішенні перекручені свідчення свідків, для більшого обвинувачення;
		чому судом не переглянуто вирок першої інстанції в межах апеляційної скарги з доповненнями, які подавались до суду;
		чому судом в межах перегляду вироку першої інстанції всупереч ст. 404 КПК України не було повторно досліджено докази про які було зазначено в апеляційній скарзі та в доповненні до апеляційної скарги. 
		Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
		Заслухавши доповідача, доводи засудженого та захисника на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к слід відмовити, з огляду на таке.
		Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
		Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
		Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
		Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к немає та заяву засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів
		п о с т а н о в и л а:
		відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к.
		Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді: 
		 
		     
		ОСОБА_1                         ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...