Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1532/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.06.2024. Зареєстровано: 06.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2024.
Дата набрання законної сили: 23.09.2024
Результат оскарження 23.09.2024 Перший апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: п/360/355/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		04 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1532/23
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - позивач, ТУ ССО у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 405 грн 65 коп. та суму грошових коштів за надмірно надані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у розмірі 5183 грн 28 коп., що загалом складає 5588 грн 93 коп.
		Позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27 липня 2020 року № 158о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Служби судової охорони на посаду контролера ІІ категорії третього взводу охорони другого підрозділу охорони (для забезпечення безпеки учасників судового процесу та охорони Сватівського міського суду Луганської області) та присвоєно перше спеціальне звання - рядовий Служби судової охорони.
		27 липня 2020 року контролер ІІ категорії третього взводу охорони другого підрозділу охорони (для забезпечення безпеки учасників судового процесу та охорони Сватівського міського суду Луганської області) рядовий Служби судової охорони ОСОБА_1 прийняв присягу співробітника Служби судової охорони.
		Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 128, під час несення служби в Службі судової охорони контролер ІІ категорії першого відділення п`ятого взводу охорони другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 був забезпечений предметами однострою.
		Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255о/с контролера ІІ категорії першого відділення п`ятого взводу охорони другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність) 07.11.2023.
		При звільненні ОСОБА_1 не компенсував Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу в сумі 405,65 грн та із його грошового забезпечення не утримано 5183,28 грн за надмірно нараховані дванадцять діб щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року, що загалом складає 5588,93 грн.
		Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
		Ухвалою від 08.04.2024 судом прийнято справу до свого провадження та продовжено її розгляд, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
		У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.
		Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю УДМС в Луганській області від 02.05.2024 № 4488/2768 на запит суду.
		Згідно з витягом з наказу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27.07.2020 № 158о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до служби судової охорони та призначено на посаду контролера ІІ категорії третього взводу охорони другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (для забезпечення безпеки учасників судового процесу та охорони Сватівського районного суду Луганської області) та присвоєно йому перше спеціальне звання - рядовий служби судової охорони.
		Відповідач під час проходження служби забезпечувався речовим майном, що підтверджується роздавальними відомостями, карткою обліку речового майна особистого користування ОСОБА_1 .
		Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27.01.2022 № 2в ОСОБА_1 надано частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 рік тривалістю 20 діб (у тому числі 20 діб основної відпустки), з 01 лютого 2022 року по 20 лютого 2022 року, без виїзду за межі Луганської області.
		Згідно з витягом з наказу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 04.04.2022 № 106 о/с ОСОБА_1 призупинено виплату грошового забезпечення з 01.04.2022 включно, у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби.
		Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07.11.2023 № 255 о/с ОСОБА_1 звільнено зі Служби судової охорони в запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік), відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність), 07 листопада 2023 року. Також у наказі вказано утримати з відповідача за надмірно нараховані 12 (дванадцять) діб щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року та вартість виданих відповідачу предметів речового майна в сумі 405,65 грн.
		З довідки-розрахунку № 67 на утримання вартості речового майна вбачається, що сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення відповідача складає 405,65 грн, з них: шапка маска зимова - 10,23 грн, шапка-маска літня - 10,20 грн, костюм-дощовик (куртка, брюки) - 371,20 грн, рукавички зимові - 14,02 грн.
		Згідно з довідкою-розрахунком тривалості щорічної чергової оплачуваної відпустки, на яку співробітник набув право за відпрацьований період 2022 року, ОСОБА_1 за відпрацьований період часу з 01.01.2022 по 31.03.2022 мав право на щорічну чергову оплачувану відпустку: 30 календарних діб / 12 місяців * 3 місяці = 8 діб.
		У службовій записці начальника фінансово-економічного відділу (головний бухгалтер) ТУ ССО у Луганській області вказано, що згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 27.01.2022 № 2в «Про надання відпусток особовому складу» сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 було надано частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2022 рік, з яких 12 діб щорічної оплачуваної відпустки були надмірно нараховані за час невідпрацьованої частини 2022 року. У цій службовій записці наведено розрахунок суми утримання за надмірно надані дні щорічної основної відпустки, відповідно до якого: нараховано за 1 добу - 12278,49 грн (грошове забезпечення) / 28 = 438,52 грн; нараховано за 12 діб - 438,52 грн * 12 = 5262,21 грн; утримано військовий збір - 78,93 грн, податок на доходи фізичних осіб утримано у сумі 947,20 грн, проте у цьому ж розмірі відшкодовано. Отже вказано, що сума, яку необхідно відрахувати з грошового забезпечення за надмірно використану частину щорічної оплачуваної відпустки за 12 діб 2022 року складає 5183,28 грн.
		Факт отримання відповідачем грошового забезпечення підтверджується відомістю розподілу витрат ОВВ ТУ ССО у Луганській області від 10.03.2022 № 22031РВ000025298047.
		Згідно з довідкою начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024 повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255 о/с, довідку розрахунок на утримання вартості речового майна № 67 направлено ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 
		Позивачем було складено претензію від 21.11.2023 № 43.07-338 про сплату надмірно нарахованих днів щорічної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини 2022 року та вартості предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, пропорційно невідпрацьованому часу в сумі 5588 грн 93 коп.
		У позові зазначено, що претензію направлено на електронну адресу відповідача.
		Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги позивача та доводи відповідача, суд керується таким.
		Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		За змістом статті 160 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.
		Відповідно до частин першої та другої статті 161 Закону № 1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна ДСА України.
		Частина друга статті 162-1 Закону № 1402-VIII визначає, що порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони визначається у відповідному положенні, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.
		Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі - Положення № 1052/0/15-19).
		Відповідно до пункту 19 розділу І Положення № 1052/0/15-19 співробітники забезпечуються одностроєм, знаками розрізнення, жетоном співробітника, спорядженням, спеціальними засобами та зброєю.
		Пунктом 20 розділу І Положення № 1052/0/15-19 визначено, що соціальний і правовий захист співробітників та членів їхніх сімей забезпечується відповідно до законодавства. Грошове забезпечення співробітників здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Співробітникам гарантується соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби.
		Наказом Служби судової охорони від 01.11.2023 № 264 затверджено Інструкцію із речового забезпечення у Службі судової охорони (далі - Інструкція).
		Згідно з пунктом 1 розділу I Інструкції, ця Інструкція визначає завдання, організацію та порядок речового забезпечення співробітників, які проходять службу в центральному органі управління Служби судової охорони та територіальних управліннях Служби, а також порядок зберігання, організації та ведення обліку та списання речового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за Службою судової охорони.
		Відповідно до пункту 7 розділу I Інструкції кількість предметів, що видаються на одного співробітника та строки їх носіння (експлуатації) визначаються нормами належності однострою співробітників.
		Згідно з пунктом 3.4 розділу ІІ Інструкції у разі звільнення співробітників Служби з підстав, передбачених п.п. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами), вартість виданих їм предметів речового майна утримується з урахуванням строків носіння (експлуатації), які не закінчилися, що відображається в довідці-розрахунку на утримання вартості речового майна. Вартість речового майна вираховується з зазначених співробітників пропорційно часу, що минув з дати видачі речового майна включно до дати звільнення, зазначеної в наказі про звільнення.
		Отже, після звільнення співробітник зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
		Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384 (далі - Порядок № 384).
		Згідно з пунктом 17 розділу І Порядку № 384 виплата грошового забезпечення співробітникам за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця.
		Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення не виплачується: 1) за час надання співробітникам відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати; 2) за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; 3) за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я понад встановлені чинним законодавством строки.
		Пунктами 12-13 розділу І Порядку № 384 визначено, що співробітникам, які самовільно залишили місце служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення місця служби та поновлюється з дня повернення. Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом Служби або територіального управління Служби.
		Згідно з пунктом 14 розділу І Порядку № 384 при виплаті співробітникам грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення сум щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
		З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2022 відповідачу було виплачено грошове забезпечення за березень 2022 року у розмірі 11979,72 грн, що підтверджується копією відомості розподілу виплат ОВВ ТУССО у Луганській області від 10.03.2022 (рядок 91).
		Як вказувалось, наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 04.04.2022 № 106 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення відповідачу з 01.04.2022 включно.
		Судом встановлено, що 07.11.2023 відповідача звільнено зі служби відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність).
		Згідно з розрахунком, здійсненим спеціалістами фінансово-економічного відділу територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, сума до відрахування з грошового забезпечення за надмірно використану частину щорічної оплачуваної відпустки за 12 діб 2022 року складає 5138,28 грн.
		В обґрунтування повідомлення відповідача на відому електронну адресу позивач (в заяві про поновлення строку звернення до суду) посилається на Порядок фіксації доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівників територіального управління Служби судової охорони у Луганській області у період дії військового стану шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого наказом начальника територіального управління Служби Судової охорони у Луганській області від 19.10.2022 № 183.
		Підпунктом 10 пункту 4 цього Порядку встановлено, що протокол складається в довільній формі співробітником відділу по роботі з персоналом Управління та повинен містити додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів з питань трудових відносин (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо) (вказаний Порядок долучений судом до матеріалів даної справи з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» зі справи у подібних правовідносинах).
		Судом встановлено, що згідно з довідкою начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024 повідомлення про звільнення зі Служби судової охорони, витяг з наказу ТУ ССО у Луганській області від 07.11.2023 № 255 о/с, довідку розрахунок на утримання вартості речового майна № 67 направлено ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 
		Також в матеріалах справи міститься протокол про доведення інформації або документів з питань трудових відносин до відома працівника від 07.11.2023, згідно з яким у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 07.11.2023 відсутній на роботі, контролеру ІІ категорії першого відділення п`ятого взводу охорони другого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області сержанту служби судової охорони Олексію Остренку надіслано повідомлення за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку: 07.11.2023 о 18 год 48 хв., електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 
		Проте, в наданому протоколі не конкретизовано зміст надісланого повідомлення, оскільки з наведеного вбачається, що в ньому міститься лише загальна фраза «надіслано повідомлення» без розкриття змісту такого повідомлення.
		Також, ані вищезазначена довідка начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024, ані вказаний протокол не містять в собі додатків, що підтверджують факт надіслання інформації або документів з питань трудових відносин (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку, повідомлення про доставлення відправлення, тощо).
		У додатках до вищезазначеної довідки начальника відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області від 19.01.2024 міститься лише посилання на вищевказаний протокол, з якого, як вже зазначено вище, неможливо встановити зміст надісланого відповідачу повідомлення.
		Також позивачем вказано, що для вирішення питання щодо відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення та вартості однострою позивачем складено претензію за № 43.07-338 від 21.11.2023 в якій він вимагав в строк, встановлений законом для відповіді на претензію, добровільно перерахувати суму претензії 5588 грн 93 коп. на розрахунковий рахунок ТУ ССО у Луганській області: UA698201720343180001000158301 в Державній казначейській службі України, м. Київ. Також зазначено, що у разі повної або часткової відмови у задоволенні претензії у визначений строк, ТУ ССО у Луганській області буде змушене звернутися з позовом до суду.
		Проте, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження надіслання цієї претензії відповідачу.
		Крім того, доказів отримання відповідачем зазначених повідомлень, витягу з наказу про його звільнення, довідки-розрахунку, претензії та надіслання ним у відповідь відмови від добровільного відшкодування цих коштів суду не надано.
		Відповідно до положень частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
		З урахуванням викладеного суд зазначає, що позивачем не доведено достатніми та належними доказами того, що відповідач повідомлений належним чином про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився та частини грошового забезпечення, а також відмови відповідача від добровільного відшкодування цих коштів.
		Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі № 360/75/24 в подібних правовідносинах щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився та частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.
		Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.
		За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
		З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для висновків суду про необґрунтованість позовних вимог, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
		Отже, виходячи з системного аналізу заявлених вимог, вищенаведеного законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
		Щодо судових витрат в цій справі суд зазначає, що понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.
		Відповідачем вимог щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи не заявлено.
		Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (ідентифікаційний код: 43441202, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повне рішення суду складено 04.06.2024. 
		 
		Суддя                                                             О.М. Качанок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...