Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/1242/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: 06.06.2024. Зареєстровано: 06.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2024.
Дата набрання законної сили: 06.06.2024
Номер судового провадження: 3/373/601/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 373/1242/24 
		Номер провадження 3/373/601/24 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		06 червня 2024 року                                    м. Переяслав 
		 
		Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Студениківського сільського голови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		 
		встановив:
		 
		З протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/10140/302/П/ПТ від 03.05.2024, складеного головним державним інспектором відділу з питань праці східного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 , вбачається, що 03.05.2024 о 16.30 год при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у виконавчому комітеті Студениківської сільської ради по вул. Переяславській, 19 в с. Студеники Бориспільського району Київської області виявлено порушення ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136-ІХ (п. 3.1.3 розділу ІІІ Контракту № 3 від 30.06.2020, постанови КМУ України «Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України «Про освіту», частини першої статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту», частини другої статті 18 та частини першої статті 22 Закону України «Про позашкільну освіту» № 78 від 31.01.2001, постанови КМ України «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів» № 373 від 23.03.2011) виплата надбавки за престижність праці та вислугу років ОСОБА_3 , як директору Переяславської гімназії, за період з 07.02.2024 по 01.03.2024 було здійснено згідно розпорядження Студениківської сільської ради № 85-07-03 від 29.04.2024 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП. 
		Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
		У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.
		З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначеносуть правопорушенняза ч.1ст.41КУпАП. Фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_1 .
		Відповідно до положень ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що змістпротоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
		Таким чином,оскільки вматеріалах адміністративноїсправи відсутнівідомості необхіднідля вирішеннясправи,то відсутніпідстави длярозгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення. 
		Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, 
		 
		постановив:
		 
		Повернути протокол про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/10140/302/П/ПТ від 03.05.2024 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                      О. І. Рева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...