Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1489/22 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.
Надіслано судом: 18.06.2024. Зареєстровано: 19.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2024.
Дата набрання законної сили: 18.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		18 червня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  916/1489/22 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
		на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024
		у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
		до відповідачів:
		1)           ОСОБА_2 ,
		2)           ОСОБА_3 ,
		3)           ОСОБА_1 ,
		4)           ОСОБА_4 
		про солідарне стягнення 29 975 145,92 грн,
		ВСТАНОВИВ:
		1.          Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.05.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022.
		2.          07.06.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
		3.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
		4.          Частиною 2 ст.292 ГПК передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
		5.          Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		6.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
		7.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		8.          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		9.          Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		10.          Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, скаржник повинен сплатити 2 422,40 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 х 0,8).
		11.          Скаржник у тексті касаційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.24 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір", оскільки позивач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) був звільнений від його сплати на підставі цієї норми.
		12.          Згідно п.24 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
		13.          Верховний Суд відхиляє доводи (клопотання) скаржника, оскільки п.24 ч.1 ст.5 Закону імперативно встановлює суб`єкта, який звільняється від сплати судового збору, і таким суб`єктом безальтернативно є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як позивач у справах про відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
		14.          Натомість з касаційною скаргою у цьому випадку звертається не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а відповідач - фізична особа ОСОБА_1 .
		15.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
		16.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
		17.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
		Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі №916/1489/22 залишити без руху.
		2.          Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
		3.          Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя                                                                                                      О. Кібенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...