Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/2400/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2024. Зареєстровано: 24.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2024.
Дата набрання законної сили: 24.06.2024
Номер судового провадження: 22-ц/803/6831/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/6831/24 Справа № 235/2400/24   Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста  О. І.
		 
		УХВАЛА 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		24 червня 2024 року                                м.Кривий Ріг
		 
		Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 року у справі за заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, заінтересована особа Покровська міська військова адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,
		 
		встановив:
		 
		Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Ю.В., закрито.
		ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Ю.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
		Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		В порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). 
		Зокрема, не значено заінтересовану особу - Покровську міську військову адміністрацію, її місцезнаходження.
		Також, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України,заявник,подавши апеляційнускаргу в електронній формі через електронний кабінет, не додав до неї докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
		З огляду на зазначене, форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ТаранченкоЮ.В., не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. 
		Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
		Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Ю.В., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України. 
		 
		Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 року залишити без руху.
		Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		Роз`яснити,що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Дніпровського апеляційного суду         О.І. Корчиста

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...