Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-3417/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 04.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
						 
					
					Справа: № 2-а-3417/09 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Т.М. 
				
				Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б. 
			
			 
				 У Х В А Л А
			
			Іменем України
			 "19" жовтня 2010 р. м. Київ 
			 
			Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
			 головуючого судді Глущенко Я.Б.,
			суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
			при секретарі Дерлі І.І.,
			 за участю:
			представника позивачів Сергієчко Р.В., Матвієнко В.М.,
			представника відповідача Фрідмана О.О.,
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу обєднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Уксоюзсервіс», Відкритого акціонерного товариства «Фармак»до Київської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу та постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року,
			 В С Т А Н О В И В :
			 У листопаді 2009 року Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців», Український союз обєднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Уксоюзсервіс», ВАТ «Фармак»звернулися в суд з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття пункт 2 рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві».
			Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії оспорюваного пункту рішення відповідача. 
			Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року позов задоволено.
			Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. 
			Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала і постанова суду скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду з таких підстав.
			Суд першої інстанції, постановляючи рішення по суті позовних вимог, виходив з того, що позовну заяву може бути розглянуто. 
			Проте, з такими висновками суду не можна погодитися.
			Колегією суддів установлено, що 16.11.2009 року позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом. 
			Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та справу розглянуто по суті з постановленням рішення про задоволення адміністративного позову. 
			При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що справу розглянуто судом першої інстанції без врахування особливостей, передбачених ст. 171 КАС України.
			Відповідно до приписів ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
			За правилами ч.ч. 3-6 вказаної процесуальної норми про судовий розгляд такої справи завчасно публікується оголошення і з цього моменту вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
			Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
			Тобто, обовязковою умовою ідентифікації особи позивача є подання позову на захист його прав, свобод та інтересів, а з врахуванням вищевказаних особливостей подання позову особами, щодо яких застосовано оспорюваний нормативно-правовий акт або які є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
			З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2009 року з врахуванням особливостей, передбачених ст. 171 КАС України, відкрито провадження в іншій адміністративній справі № 2-а-2636/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Фоззі»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві».
			За правилами ч. 3 ст. 171 КАС України 23.10.2009 року в газеті «Хрещатик»було опубліковано відповідне оголошення про розгляд вказаної справи 06.11.2009 року.
			Такі дії суду першої інстанції, на думку судової колегії, забезпечують реалізацію приведених вище приписів ч. 2 ст. 171 КАС України, що, в свою чергу, гарантує права всіх осіб на оскарження п. 2 рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві», щодо яких його застосовано, а також осіб, які є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано цей нормативно-правовий акт.
			При цьому, названі особи, в свою чергу, можуть або безпосередньо звернутися в суд з відповідним адміністративним позовом, або, в разі звернення інших осіб з таким позовом, вступити до участі в справі в якості третіх осіб, на стороні позивача у будь-який час до закінчення судового розгляду.
			Вказане виключає можливість подвійного оспорення одного і того ж нормативно-правового акту особами, яким відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України надане таке право, оскільки вони, враховуючи законодавчо встановлені особливості щодо приведеної категорії справ, є однорідними позивачами.
			Окрім того, колегія суддів враховує ту обставину, що і даний адміністративний позов, і адміністративний позов в іншій справі подано з ідентичних підстав, а саме з підстав невідповідності оспрюваної частини рішення Київської міської ради приписам Конституції України, Земельного кодексу України, Законів України «Про плату за землю»та «Про оренду землі».
			Натомість, Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців», Український союз обєднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Уксоюзсервіс»та ВАТ «Фармак»ігноруючи такі приписи процесуального закону звернулись до суду з цим позовом в той час як в провадженні цього ж адміністративного суду перебувала адміністративна справа про спір фактично між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
			Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
			Неврахування зазначеного призвело до помилкового відкриття провадження в адміністративній справі, вирішення спору по суті та забезпечення адміністративного позову.
			Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та залишає позовну заяву без розгляду з підстав, встановлених ст. 155 КАС України.
			 Керуючись ст.ст. 155, 160, 171, 195, 196, 198, 199, 202, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
			 У Х В А Л И В:
			 Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити.
			 Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову скасувати.
			Клопотання позивачів про забезпечення позову залишити без задоволення.
			 Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року - скасувати.
			Позовну заяву залишити без розгляду.
			 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
			 
				 
				Головуючий суддяГлущенко Я.Б. 
					суддяКоротких А.Ю. 
						суддяФедорова Г.Г. 
							 
								 
							
							Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2010 року.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...