Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/74/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2024. Зареєстровано: 02.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2024.
Дата набрання законної сили: 01.07.2024
Номер судового провадження: п/360/763/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відкриття провадження в адміністративній справі 
		 
		01 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/74/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 34, м. Рубіжне, Луганська область, 93010) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		16 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 16 січня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - позивач, ТУ ССО у Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути ОСОБА_1 на користь Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області вартість предметів однострою, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, в розмірі 394,43 грн та суму частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 7164,72 грн, що загалом складає 7559,15 грн.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом; першої-третьої сторінок паспорту відповідача та сторінки з інформацією про його зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки - лицьовий та зворотний боки паспорту, довідку про зареєстроване місце проживання), довідку про присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків; документально підтвердженої інформації щодо належності відповідачу адреси електронної пошти (e-mail адреси) - ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення повернуто позивачу внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).
		Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 360/74/24 за позовом Територіального управління служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення, скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 20 березня 2020 року № 30 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Служби судової охорони на посаду командира відділення комендантського взводу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та присвоєно йому в порядку переатестування спеціальне звання - старший сержант Служби судової охорони. 
		20 березня 2020 року командир відділення комендантського взводу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 прийняв Присягу співробітника Служби судової охорони. 
		Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 1, під час несення служби в Службі судової охорони командир відділення комендантського взводу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 був забезпечений предметами однострою. 
		Відповідно до наказу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 31 грудня 2020 року № 385 о/с, у зв`язку з проведенням організаційно штатних заходів, старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 було призначено (переміщено по службі) на посаду командира 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.
		Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 1 та довідки-розрахунку на утримання вартості речового майна № 42, на день звільнення зі служби командиру 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 видано 4 предмети речового майна особистого користування, строк експлуатації (носіння) яких не закінчився, а саме: костюм дощовик (куртка брюки) Тип А - 1 к-т, ціна - 790,02 грн, виданий 21 серпня 2020 року, термін перебування в носінні - 39,13 місяця, сума до утримання - 360,67 грн; шапка-маска зимова - 1 шт, ціна - 42,00 грн, видана 01 жовтня 2020 року, термін перебування в носінні - 37,77 місяця, сума до утримання - 8,53 грн; шапка-маска літня - 1 шт, ціна - 39,90 грн, видана 01 жовтня 2020 року, термін перебування в носінні - 37,77 місяця, сума до утримання - 8,50 грн; рукавички зимові - 1 пара, ціна - 269,94 грн, видана 18 січня 2021 року, термін перебування в носінні - 34,13 місяця, сума до утримання - 16,73 грн. Вартість цих предметів речового майна, що підлягає утриманню з ОСОБА_1 , складає 394,43 грн.
		10 березня 2022 року командиру 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення за березень 2022 року у повному розмірі - 13065,10 грн. Факт виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2022 року та перерахування грошових коштів у сумі 13065,10 грн на його банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», підтверджується копією відомості розподілу виплат ОВВ ТУ ССО у Луганській області від 10 березня 2022 року (рядок 42). 
		Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 18 березня 2022 року № 80 о/с «Про призупинення виплати грошового забезпечення» у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин більше однієї доби призупинено виплату грошового забезпечення командиру 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 15 березня 2022 року включно. 
		Таким чином, командир 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 у березні 2022 року виконував службові обов`язки у період з 01 березня 2022 року по 14 березня 2022 року і розмір належного йому грошового забезпечення за відпрацьований у березні 2022 року час складає 5900,38 грн. 
		Згідно з розрахунком, здійсненим спеціалістами фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, різниця між сумою фактично отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення за березень 2022 року і сумою належного йому грошового забезпечення за неповний місяць березень 2022 року складає 7164,72 грн.
		Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 07 листопада 2023 року № 255 о/с командира 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (через службову невідповідність) з 07 листопада 2023 року. 
		При звільненні ОСОБА_1 не компенсував Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу в розмірі 394,43 грн та із його грошового забезпечення не утримано 7164,72 грн за безпідставно отримане грошове забезпечення за березень 2022 року, що загалом складає 7559,15 грн.
		З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
		Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
		Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
		Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
		За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
		З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходив службу у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області на посаді командира 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та мав спеціальне звання старший сержант. 
		Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». 
		Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити провадження у справі за позовною заявою Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та грошових коштів за частину безпідставно отриманого грошового забезпечення.
		Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 16, поштовий індекс 49089) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
		Запропонувати:
		- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
		- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
		Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
		Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а відповідачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 
		 
		СуддяТ.І. Чернявська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...