Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 938/546/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 02.07.2024. Зареєстровано: 03.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2024.
Дата набрання законної сили: 13.07.2024
Номер судового провадження: 3/938/346/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа№938/546/24 
		Провадження № 3/938/346/24 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		   02 липня 2024 року                             селище Верховина
		 
		   Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 
		про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м.Кіровоград, Кіровоградська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, (згідно даних протоколу),
		 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		без участі особи, яка притягається до
		адміністративної відповідальності 
		в с т а н о в и в:
		 
		   згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 ЗхРУ №249242, 07.05.2024 о 18год 05хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 12км. від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений гр. ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
		   Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 04.06.2024, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.
		   Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 02.07.2024.
		   В судове засідання 02.07.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився.
		    01.07.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Боєвої О.В. надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебували в поході, в який вони ходили кожного року. Перед походом ОСОБА_2 звернувся на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 з повідомленням про похід, його маршрут та дати. Маршрут походу був: Верховина Угорські скелі- Верховина. Під час повернення з Угорських скель до Верховина в 2 кілометрах біля с. Зелене в напрямку смт Верховина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані інспектором прикордонної служби та відносно них складено протокол. Зазначає, що вказані особи були затримані інспектором прикордонної служби на відстані 20 км. від лінії державного кордону, хоча у протоколі вказано відстань  8 км., у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, бо не погодився з цим. 
		Зазначає, що саме перебування ОСОБА_1 біля с. Зелене у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є прикордонним районом, на відстані 20 км. від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що він мав на меті будь яким способом незаконно перетнути державний кордон України, тим паче ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 пересувались в протилежну від кордону сторону. Просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, у поданих поясненнях просила справу розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без її участі.
		Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою, а тому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення, а також клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суддя дійшов висновку, про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
		   Відповідно до ст.ст.245,280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		   Виходячи зі змісту положень ст.ст.254,279 КУпАПрозгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст.256 КУпАП. За приписамиКУпАПпротокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
		   Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
		   Відповідно до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   Згідност.10 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
		Диспозицією ч.2ст. 204-1 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
		Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.
		Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 факту спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску в групі з іншими особами, та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.
		   Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.
		   Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.
		   Згідно статей 1,3 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.
		   Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України»визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
		   Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.
		   Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України»пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
		   На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:
		   - протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 ЗхРУ №249242, згідно з яким 07.05.2024 о 18год 05хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 12км. від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений гр. ОСОБА_1 , спільно з іншою особою, за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
		   -світлокопію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 09.03.2024 видане ТСЦ 8248;
		- пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 07.05.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якого розпочато адміністративне провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України, від підписання якої ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
		   -письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2024, в яких він зазначив, що отримав пропозицію від товариша ОСОБА_2 піти в похід в гори у Верховині, де відпочити 1 день. Після відпочинку, повертаючись назад, вони були зупинені прикордонниками та їм було запропоновано проїхати до дільниці та написати пояснення;
		   -письмові пояснення інспектора прикордонної служби 2 категорії  гранатометника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в яких він зазначив, що з 08.00год по 20.00год 07.05.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 451-471 прикордонного знаку.
		Близько 18год 05 хв. на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 12000м. від державного кордону України на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено 2 особи чоловічої статі.
		Під час перевірки документів було встановлено, що виявленими особами являються гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Кіровоградської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець м. Дніпро.
		Виходячи із профілю ризику, а саме незаконного перетинання державного кордону України військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, після проведення фільтраційних заходів, зокрема встановивши, що гр. ОСОБА_1 , 09.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП Великомихайлівським районним судом Одеської області із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн., та зважаючи на те, що вказаний громадянин не зміг пояснити мету руху в напрямку державного кордону України з Румунією, та перебування в контрольованому прикордонному районі, вищевказаного громадянина було доставлено до підрозділу для складання адміністративно-процесуальних документів.    
		Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_6 умисних дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску.
		   Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у прикордонному контрольованому районі на відстані 1200м. на напрямку 468 прикордонного знаку на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області області, в межах прикордонної смуги.
		   Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.
		   Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюєтьсяприкордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.
		    Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони. 
		   Постановою КабінетуМіністрів Українивід 27.07.1998року №1147«Про прикордоннийрежим»,на виконаннявимог ЗаконуУкраїни «Продержавний кордонУкраїни»,встановлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.
		Також вказаною постановою встановлено спеціальний прикордонний режим та заборону вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону, в межах земельних ділянок шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів, які надано в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.
		   Відповідно до пп.7,8 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу.
		   Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.
		   Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було виявлено 07.05.2024 на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 12 км від лінії державного кордону, тобто, на місці, яке в силу наведених положень Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, не відноситься до прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону. 
		   Жодних доказів про те, що прикордонна смуга у Верховинському районі становить завширшки більше ніж 5 км. від лінії державного кордону, до справи не долучено, а отже посилання на те, що ОСОБА_1 був затриманий на відстані 12км. від лінії державного кордону України, тобто в межах прикордонної смуги, є безпідставними.
		   Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_1 , з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП. Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні речових доказів, ні фото, ні відео фіксації факту вчинення правопорушення, а саме перебування особи у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 12км. від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.
		Так, у долучених до справи письмових поясненнях інспектора прикордонної служби 2 категорії  гранатометника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , вказано, що з 08.00год по 20.00 07.05.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 451-471 прикордонного знаку, ним на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 1200м. від державного кордону України на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено 2 особи чоловічої статі гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Кіровоградської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець м. Дніпро. Відтак, виходячи із профілю ризику, а саме, незаконного перетинання державного кордону України військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 , 09.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП Великомихайлівським районним судом Одеської області у вигляді штрафу в розмірі 8500,00грн. та не зміг пояснити мету руху в напрямку державного кордону України з Румунією, та перебування в контрольованому прикордонному районі, на нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. 
		Суддя вважає, що зазначений інспектором профіль ризику, а саме, незаконне перетинання особами державного кордону України військовозобов`язаними особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років); притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ненадання пояснень, щодо мети перебування в контрольованому прикордонному районі, не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, з наступних підстав. 
		Зокрема, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.05.2024, що долучені до матеріалів справи, та які були відібрані інспектором Р.Сорюком, останній зазначає, що на пропозицію товариша погодився піти в похід у гори, тобто він пояснив, мету свого перебування у контрольованому прикордонному районі. Будь яких доказів, які б спростовували вказані пояснення та доводили, що він знаходився у Верховинському районі з метою майбутнього перетину державного кордону та рухався в бік державного кордону, уповноваженою особою, суду не надано. 
		Також суддя не приймає до уваги твердження інспектора про те, що ОСОБА_1 , 09.04.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП Великомихайлівським районним судом Одеської області, так як, відповідної постанови суду, до матеріалів справи не долучено. 
		   Також, суддя не приймає до уваги твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_2 звертався із заявою до прикордонного загону з повідомленням про здійснення походу, його маршрут та дати, оскільки жодних доказів на підтвердження цього суду, не надано та не зазначено, що у вказаному повідомленні йшлося про осіб, які мають здійснювати похід, зокрема про ОСОБА_1 .
		   Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
		   Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		   Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
		   З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
		   Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		   За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		   Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		   Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
		 
		   Суддя                                     Роман ДЖУС

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...